Форум » » А есть ли раскольники ныне? Часть 2:После общения. » Ответить

А есть ли раскольники ныне? Часть 2:После общения.

Рада 1: В Части 1: Общение "Кто такие старообрядцы?" "Догмат и обряд" мы настолько страниц наобщались, что пора открывать новую тему. А нет никакого раскола, раньше был, а сейчас нет его. Есть амбиции ("мы самые правильные"), есть гордыня ("все дураки, а я самый умный и начитанный, много книг читаю"), есть желание соригинальничать ( "мы, не такие, мы не современные, мы древние-древние"). Поэтому и книжки постоянно читают про раскол, чтобы убедиться, что самые-самые, поэтому и на паспорт с подозрением смотрят, который в годе их рождения кричит "врёте, робяты, хоть и с бородами, а наши вы - этого века, и этого времени. И прописка в паспорте не Китеж, а Тропалёво":). В общем, лично я не увидела здесь раскольников. Играют же взрослые люди в героев Толкиена, ну, а эти пытаются сыграть раскольников...И сюда пришли с нами поиграться в раскольников и никониан. Смешные люди!

Ответов - 104, стр: 1 2 3 4 5 6 All

Е.А.: Прохожий1 пишет: несогласия взяты в кавычки А что это такое?

Прохожий1: Была одна компетентная комиссия, которая установила некоторые пункты, по которым преп. Анна Кашинская действительно считается святой. Через несколько лет приходит другая компетентная комиссия и находит некоторые несогласия с выводами прежней комиссии. Поскольку ситуация в стране несколько изменилась, в связи со старообрядческим расколом, то и постановили запретить почитание преп. Анны Кашинской как святой. Действительно ее перестали почитать все, кроме кашинцев. На их глазах происходили многие чудеса, а это главное свидетельство святости. Потому в этой энциклопедии, упоминая эти события, выводы второй комиссии взяты в кавычки, и названы некоторые "несогласия", которые принципиального значения не имели. Не знаю почитают ли ее старообрядцы как святую, но православные почитают точно, и не смотрят какой рукой она накладывала на себя крестное знамение. Сердцем она была с Богом. Преп. Силуан Афонский, рассказывая о своем отце, говорил, что он в молитве "Отче наш" говорил вместо "днесь" - "днесть", однако это не помешало ему прийти в такую меру смирения, в которую преп. Силуан (по его словам) не мог прийти. И нам бы так-то смотреть не в уме своем на Бога, а в сердце искать Его.

Е.А.: Все правильно. Спаси, Господи!

alexios: ну, если б ты что нибудь знал про старообрядчество, то знал бы и то, что поповцы обоих православных старообрядческих согласий признают наличие благодати в РПЦ-МП. РПЦ-МП, в то же время, исповедует люцеферианскую ересь - признает крещение РПСЦ и ДПЦ, но не признает иерархий ни одного из этих согласов. так что не надо прикрывать свое невежество "толерантностью".

Е.А.: alexios пишет: ну, если б ты что нибудь знал про старообрядчество, то знал бы и то, что поповцы обоих православных старообрядческих согласий признают наличие благодати в РПЦ-МП. РПЦ-МП, в то же время, исповедует люцеферианскую ересь - признает крещение РПСЦ и ДПЦ, но не признает иерархий ни одного из этих согласов. так что не надо прикрывать свое невежество "толерантностью". Если можно. напишите подробнее о том, что Вы хотели сказать. Особенно о том, что поповцы признают(???) благодать в РПЦ и что Вы подразумеваете под "люцеферианской" ересью?

Е.А.: Простите, но вас - старообрядческих согласий так много, что сложно разобраться в вашей аббревиатуре.

Прохожий1: alexios пишет: ну, если б ты что нибудь знал про старообрядчество, Насколько я понял, обращение ко мне. Должен сказать, что старообрядцев знаю. Пока дело касается нравственной стороны, вроде общий язык находим. Но, когда дело касается веры, я для них сумасброд, да и не только я. Что же касается Таинств, то их установил Бог. И те условия, с нашей стороны, должны соблюдаться. Одним из таких условий является преемственность священнической власти, которая передается через епископов. За этой преемственностью следят строго все и православные, и католики, и старообрядцы поповского толка. Но, если у православных и католиков преемственность не скрывается, то как она сохранилась у старообрядцев? если Вы это знаете, просветите.

Е.А.: Прохожий1 пишет: Насколько я понял, обращение ко мне. Нет, товарищ обратился к max. Честно говоря, не поняла, почему именно к нему?

max: alexios пишет: поповцы обоих православных старообрядческих согласий признают наличие благодати в РПЦ-МП Как я понял это ответ на фразу: max пишет: некоторые религиозные движения присваивают себе эксклюзивное право на Божью благодать Данное признание благодати для старообрядцев поповцев необходимо только в контексте перехода священников в старообрядчество. Ибо если у православной церкви нет благодати, то, как можно было принимать беглых попов. Однако если бы благодать в Русской православной церкви признавали рядовые старообрядцы поповцы, у них бы не было такой сатанинской ненависти к нашей церкви.

alexios: и самое смешное - что почти все так, как ты говоришь. да и ты - "православная" настолько же, насколько считаешь нас, православных старообрядцев, "раскольниками". и самочувствие таких "православных" отрыжек "общества спектакля" для нас вовсе не является открытием: вы привыкли все мерить на ваш аршин просто потому, что не представляете, что кто-либо может думать и жить иначе. ну смешных малышей, думающих, что они живут в 17 веке, действительно много среди ваших "единоверцев", то бишь обрядоверов. а мы веруем в не в обряд, а во Христа. а ХРИСТОС СЕГОДНЯ И ВО ВЕКИ ТОТ ЖЕ. впрочем, посмеемся тогда, когда вы, "православные" постмодернисты, вместе с атеистами, будете сжигать на кострах нас, православных христиан. врастание любой конфессии в государство, как правило, приводило к инквизиции. А уж РПЦ-МП здесь опыта не занимать.

alexios: не больше, чем новообрядческих)))

alexios: Насчет отношения староверов к "Серафиму Саровскому" - тут Вы не в курсе несколько. То есть совсем не в курсе) Оно слишком разнообразно. общецерковная точка зрения - во всей земной части Церкви Христовой, а не только в нашей поместной Русской Православной старообрядческой Церкви - такая: хула на святого ЛЮБОЙ христианской конфессии - ЭТО ГРЕХ. что бы Вам не говорили на сей счет наши неофиты. Потому что 1)есть Суды Божии и есть суды человеческие, и ставить меж ними знак равенства - неверно; 2)не надо оскорблять память людей, близких человеку, с которым ты беседуешь; кто так поступает, нарушает заповедь Христову о любви к ближним.

alexios: никто не нашел доказательств древности одноперстия и троеперстия. потому что их не существует, доказательств этих. это домыслы.

Е.А.: alexios пишет: да и ты - "православная" настолько же, насколько считаешь нас, православных старообрядцев, "раскольниками". Хотя и адресовано Раде, но я все таки отвечу, т.к.тоже считаю старообрядцев раскольниками. Вы - раскольники по одной простой причине, потому что откололись от Матери-Церкви. Только не надо заводить "старую пластинку", что Патриарх Никон расколол Церковь. Это предлог для самооправдания. В Церкви много Православных Поместных Церквей- Иерусалимская, Антиохийская, Сербская, Греческая, Русская, Грузинская и т.д. Что же вы , выйдя из Русской Церкви , не перешли в одну из других Поместных Церквей, если считаете себя православными? Нет, вы покинули не только Русскую Церковь, а ВООБЩЕ ВЫШЛИ ИЗ ЕДИНОЙ СВЯТОЙ СОБОРНОЙ И АПОСТОЛЬСКОЙ ЦЕРКВИ. Вопрос- почему? Да потому что для вас, как для фарисеев, внешний обряд дороже православной веры. Потому что ни в одной Поместной Православной Церкви подобный вашему обряд не соблюдается. Но чтобы оправдаться перед своей совестью вы готовы всех православных христиан (особенно русских) смешать с грязью, утопить в своей ненависти. Я уже не говорю об отсутствии у вас апостольского преемства в священстве, соответственно и отсутствия Таинств и Благодати Божией.

max: Е.А. пишет: апостольского преемства в священстве, соответственно и отсутствия Таинств и Благодати Божией Вы не совсем правы уважаемая Е.А. Поповцы тем и отличаются от безпоповцев, что они считают таинства необходимыми. Для этого они и переманивали попов, рукоположенных в православной церкви, так как первоначально у них не было ни одного епископа, однако со временем нашелся епископ, перешедший к ним, и у них появилась полная иерархия.

Рада 1: alexios пишет: когда вы, ... будете сжигать на кострах нас, православных христиан И не надейтесь, родимые, сжигать за веру вас точно никто не будет:)) Молитвой и постом придётся спасаться как всем трудникам-христианам...Однако тяга к экзальтации у вас, батенька, очень сильная...Всё бы вам поиграть в мучеников - сюда небось на форум за гонениями пришли:)))

max: alexios пишет: никто не нашел доказательств древности одноперстия и троеперстия Есть интересная ссылка click here

Е.А.: Уважаемый Макс, к сожалению, Вы не правы, как и многие другие по отношению к старообрядцам. Не буду говорить от себя, но приведу вам мнения некоторых священников и св. отцев по этому поводу: Архимандрит Рафаил (Карелин) о расколе: Расколы основаны на тщеславии, на противопоставлении себя Церкви. В расколе Православие превращается в театральные постановки, а исповедание христианства — в рекламные афиши, приглашающие в раскольничью молельню, в которых раскольники обещают самое чистое, самое духовное “Православие, сохраненное только у них”. Некоторые люди вводятся в заблуждение тем, что раскольники и еретики совершают продолжительные службы, содержат строгие посты, оказывают помощь нуждающимся и т. д. В книге “Луг духовный” Иоанна Мосха рассказано о монахе-подвижнике, последователе еретика Севера, проводившем дни в безмолвии и молитве. Это соблазняло некоего православного, так как он не видел подобного подвижничества среди своих. Он обратился с мольбой к Богу открыть ему, что это значит, и увидел над мнимым подвижником черного голубя, как будто испачканного сажей, — образ того духа, которой принимал молитвы еретика (см.: Иоанн Мосх. Луг духовный. Сергиев Посад, 1915). В книге святителя Григория Великого “Собеседования” есть рассказ о том, как демон под видом странника пришел к одному италийскому епископу и попросился на ночлег. Епископ Духом Святым узнал, что пред ним не человек, а диавол, и отогнал его прочь. Тогда демон стал ходить по улицам города, громко жалуясь прохожим на жестокость епископа. Один из жителей пригласил демона к себе, приготовил трапезу и усадил у камина, чтобы гость обогрелся. Вдруг мнимый странник схватил ребенка — сына хозяина дома, бросил его в пылающую печь и исчез. Диакон Петр, собеседник святителя Григория, услышав это повествование, с удивлением спросил: “Владыка, как допустил Господь, чтобы человек за свое гостеприимство был так страшно наказан, ведь за такое добро надо было бы ожидать не проклятия, а милости Божией?” Святитель ответил, что италиец приютил странника, считая себя более милостивым и богобоязненным, чем епископ; он пригласил странника в свой дом как раз потому, что странник хулил архиерея, своим поступком хотел показать людям, что архиерей не исполняет заповеди Божии. Италиец принял странника-демона не из любви к Богу, а из неприязни к архиерею и поэтому получил по заслугам (см.: Святитель Григорий Великий. Собеседования о жизни италийских отцов и о бессмертии души. М. 1996. С. 54–55). Так и в расколе: и молитва, и милостыня питаются гордыней — это не добродетели, а противостояние Церкви. Их, раскольников, показное добро — лишь средство оторвать людей от Церкви. Поэтому в расколе и ереси почти нет тайной милостыни, там милостыня сопровождается очернением Церкви, там молитва и добрые дела сопровождаются “барабанным боем”. В житии преподобного Амвросия Оптинского рассказывается, как девушку, которая вставала по ночам на молитву без благословения духовного отца и самовольно клала множество поклонов, будил демон в виде Ангела и поощрял к такой молитве. Злой дух не только не мешает, но наоборот, радуется “подвижничеству” раскольников и еретиков, так как он и сам “подвижник” — в борьбе против Бога. Ему не страшна молитва гордого сердцем, ибо в Священном Писании сказано: Молитва его да будет в грех (Пс. 108, 7). Диаволу смешны их, раскольников, бдения и посты, так как он сам не спит и не ест, но от этого не становится святым. ...Характерно, что раскольники считают все остальные расколы, кроме своего, гибельными и ложными, возникшими под действием страстей и гордыни, видят в них нелепости и противоречия, а свой собственный раскол, мало чем отличающийся от прочих, принимают как единственное счастливое исключение во всей истории Церкви. Более того, раскольник утверждает, что это Церковь отпала от него, а не он — от Церкви: так пьяному кажется, что он шагает твердо, а дома и деревья сами качаются, земля сама колеблется; когда же он упадет где-нибудь под забором, то думает, что мостовая неожиданно поднялась вверх (как вздымается волна на море) и ударила его по лбу. ...Раскольники утверждают, что они не отошли от Церкви, что они сами — Церковь, что у них есть свой епископат и свое священство и что они сохраняют чистоту веры. Отвечая на эти гордые притязания, святой Киприан пишет: “Можно ли думать тому, кто не придерживается… единства Церкви, что он хранит веру? Можно ли надеяться тому, кто противится и поступает наперекор Церкви, что он находится в Церкви, когда блаженный апостол Павел… показывая таинство единства, говорит: Один Господь, одна вера, одно крещение (Еф. 4, 5)? Сие-то единство надлежит крепко поддерживать и отстаивать нам, особенно епископам, которые председательствуем в Церкви, дабы показать, что и самое епископство одно и неразделимо. Пусть никто не обманывает братства ложью! Пусть никто не подрывает истины веры вероломною изменою! Епископство одно и каждый из епископов целостно в нем участвует” (Там же. С. 180). Здесь у святого Отца несколько важных мыслей, а именно: вне Церкви нельзя сохранить веру, так как хранительницей истины является соборная полнота Церкви; православная вера включает в себя веру в Церковь как богоданный, непоколебимый “столп истины”; раскол — это не только отпадение от Церкви, это борьба с Церковью, это сопротивление Церкви, подобно тому как раскол в Небесной Церкви — не только отпадение от Бога, но и бессильная борьба падших ангелов с Богом, сопротивление сатаны Богу, отчего он и получил свое имя — “противник”.

Е.А.: Ответы преподобного Паисия Величковского на вопросы о клятвах и анафемах, соборно наложенных в XVII веке на противящихся Соборной Церкви старообрядцах: «Клятва или анафема на противящихся Соборной Церкви, то есть на крестящихся двумя перстами или в чем-нибудь ином противящихся и не покоряющихся, будучи соборно наложена восточными патриархами, имеет оставаться благодатию Христовой твердою, непоколебимою и неразрешимою до скончания века. Вы еще спрашиваете: наложенную анафему разрешил ли впоследствии какой-нибудь восточный Собор или нет? Отвечаю: мог ли быть подобный Собор, за исключением какого-нибудь противного Богу и Святой Церкви, который бы собрался на опровержение истины и утверждение лжи? В Церкви Христовой такого злочестивого Собора вовеки не будет. Вы еще спрашиваете — могут ли какие-нибудь архиереи, помимо Собора и согласия и воли восточных патриархов, разрешить подобную клятву? Отвечаю: это никак невозможно; несть бо нестроения Бог, но мира. Знайте твердо, что все архиереи при своем рукоположении получают одну и ту же благодать Святого Духа и обязаны, как зеницу ока, хранить чистоту и непорочность православной веры, а также и все апостольские предания и правила святых Апостолов, вселенских и поместных Соборов и богоносных отцов, какие содержит Святая, Соборная и Апостольская Церковь. От Того же Святого Духа они приняли власть вязать и решить по тому чину, какой установил Святой Дух через святых Апостолов во святой Церкви. Разорять же апостольские предания и церковные правила — такой власти архиереи от Святого Духа не получили, поэтому разрешить вышеупомянутую анафему на противников соборной Церкви, как правильно и согласно святым Соборам наложенную, ни архиереям, ни восточным патриархам никак нельзя, а если бы кто покусился это сделать, то это было бы противно Богу и святой Церкви. Вы еще спрашиваете: если эту анафему никто из архиереев не может разрешить без восточных патриархов, то не разрешена ли она восточными? Отвечаю: не только никакому архиерею без восточных патриархов, но и самим восточным патриархам невозможно разрешить эту клятву, как об этом достаточно уже сказано, ибо таковая анафема вечно неразрешима. Спрашиваете: не будут ли некоторые из христиан в своем противлении и нераскаянии умирать в этой соборной клятве? Горе нам! Отвечаю: в этом вашем вопросе для меня заключаются три недоумения...… В первом случае я недоумеваю, какие же это христиане, которые без всякого раскаяния противятся Соборной Церкви? Такие недостойны и называться христианами, но по справедливому суду церковному должны именоваться раскольниками. Истинные христиане во всем повинуются святой Церкви. Второе: не будут ли, в противлении и нераскаянии своем, умирать в этой своей анафеме? Я недоумеваю об этом вашем вопросе: ибо каким образом эти мнимые христиане, пребывая без раскаяния во всегдашней своей непокорности Церкви, не будут умирать в этой соборной анафеме? Бессмертны ли они, те, о которых вы недоумеваете, будут ли они умирать? И как они могут не умирать, будучи смертными, да еще находясь под анафемой, и вдвойне смертными и душевно и телесно, как умерли в этой же соборной анафеме без покаяния и всегда умирают бесчисленное множество раскольников? Так и эти мнимые христиане, если от всего своего сердца не обратятся к Церкви Христовой с истинным покаянием, то, несомненно, умрут в вышеупомянутой соборной анафеме. Третье мое недоумение относится к вашим словам: горе нам! Эти ваши слова влагают в мою душу мысль, не вы ли те некие христиане, нераскаянно противящиеся Церкви, и боитесь и трепещете наложенной от Соборной Церкви на таких противников анафемы, и поэтому так тщательно о ней расспрашиваете, не разрешил ли ее какой-нибудь восточный Собор? Боясь умереть в анафеме и не вынося постоянного угрызения совести, вы и вопиете: горе нам! Если вы истинные православные христиане, во всем повинующиеся Церкви, родившей вас святым крещением, и крестящиеся по преданию святых Апостолов первыми тремя перстами правой руки, и спрашиваете меня не о себе, а о других, то и вышеупомянутая анафема на вас не распространяется, и потому вам отнюдь не следовало говорить о себе столь жалостно: горе нам! Эти слова ваши и внушили мне вышеизложенное о вас мнение, каковое да истребится из души моей. Прошу вас, дайте мне через известный вам случай совершенное удостоверение о вашем мудровании, ибо мы с противящимися святой Церкви и крестящимися двумя перстами не можем иметь никакого общения. Еще вы спрашиваете: будет ли приятно за них церковное поминовение? Отвечаю: если вы говорите о противящихся Соборной Церкви и в противлении и нераскаянии своем умирающих, то поверьте мне, что церковное поминовение о таковых не только не будет приятно, но и противно будет и Богу и святой Церкви, и священник, дерзающий по таковым творить поминование, смертно согрешает» (Цитируется по книге: Протоиерей Сергий Четвериков. Правда христианства. Молдавский старец Паисий Величковский. - М.: Крутицкое Патриаршее подворье. Общество любителей церковной истории, 1998, с.218–221).

Е.А.: Предлагаю ознакомиться с беседами доктора богословия в 19 веке Сергия Архиепископа Владимирского- БЕСЕДА 22. О русском расколе. “Остерегайтесь производящих разделения и соблазны” (Рим. 16, 17) Сказав о православии нашей Церкви, считаем небесполезным показать заблуждения христиан, не принадлежащих к Православной Церкви, дабы, через тень тех заблуждений, истина была виднее и яснее. Настоящую беседу посвятим русскому расколу. Управляющий Русской Церковью в начале второй половины семнадцатого столетия (1652 — 1658 г.), Патриарх Никон, обратил внимание на погрешности в Богослужебных славянских книгах, напечатанных в России необразованными справщиками с книг рукописных, поврежденных переписчиками, равно и на то, что в обрядах церковных есть разности: одни христиане крестятся правильно, слагая первые три перста вместе, а другие крестятся двуперстно; в одних местах "аллилуия" произносится трижды, а в других неправильно дважды; в одних местностях во время крестных ходов вокруг церквей, при крещении и при браке делают круг, идя против солнца, а в других местах ходят по солнцу, или за солнцем; одни пишут и произносят: Иисус, а другие неверно: Исус, и тому подобное. Патриарх решился положить этому конец, и принял меры к тому, чтобы книги исправить и вновь печатать согласно с древнейшими и точнейшими рукописными славянскими книгами и с греческими подлинными, равно и обряды ввести однообразные, какие искони употреблялись в Греческой и Русской Церквах. Но как Никон имел много врагов, в числе их и тех, которые неисправно печатали до того времени книги, то недовольные им восстали против него и против бывших при нем в Москве Соборов святителей русских и восточных и, найдя себе приверженцев среди темного народа, отделились от Русской Церкви, по причине будто бы новшеств, или нововведений в вере, сделанных Никоном; потому они охотно принимают на себя звание старообрядцев, хотя обряды православных гораздо древнее. К этим глаголемым или мнимым старообрядцам не пристал ни один Епископ, а раздор произвели некоторые, и притом немногие, протоиереи и священники, которые и совершали для своих последователей таинства; но с течением времени те протоиереи и священники умерли, тогда одни из старообрядцев стали принимать священников беглых, т. е., таких, которые были рукоположены Православными Епископами, но, будучи подкуплены старообрядцами или будучи судимы за свои важные проступки, а иногда от мест отрешаемы, перебегали к старообрядцам, отрекались от мнимых никонианских новшеств и преподавали им таинства; другие же старообрядцы не хотели принимать священников, поставленных, по их мнению, Епископами еретиками, но ожидая, что скоро будет второе пришествие Христово, ибо уже будто воцарился антихрист, жили без священства и без таинств, совершая только крещение и исповедуя грехи избранным ими уставщикам; последнее действие совершенно противозаконное, ибо мирянин отпускать грехов не может. Таким образом старообрядцы сначала разделились на беглопоповцев и беспоповцев; те и другие опять разделились между собою на разные враждебные друг другу толки, коих насчитывалось даже до 70. Так продолжалось около 200 лет, но в настоящем столетии некоторые из беглопоповцев, живших в Австрии, подкупом и обманом склонили одного греческого митрополита перебежать к ним; таким образом явился третий разряд старообрядцев с австрийским священством. Все общества старообрядцев, не принадлежа к Церкви, и сами Церкви не составляют. 1) Беспоповцы, совершенно не имеющие священноначалия, не имеют и необходимых для спасения таинств: они не имеют в себе Святого Духа, который преподается христианину священником через помазание Св. Миром, освященным через Епископа; не имеют Таинства Причащения, следовательно, не вселяется в них и Христос; они не очищаются от грехов исповедию; все они родятся вне законных благословенных браков. В Св. Писании говорится, что антихрист явится видимо, как человек (2 Солун. 2, 3. Дан. 11, 36; 7, 24) и будет царствовать три года с половиною (Апокал. 11,3; 12, 6. 14; 13, 5. Дан. 7, 25. 12, 7); по их понятию, он царствует невидимо уже более 200 лет; следовательно, никто за это время не спасается, ни они без Таинств и священства, ни все другие христиане, как они думают, погибающие от ересей; а между тем Господь Иисус Христос сказал о Своей Церкви: "Созижду Церковь Мою и врата адова не одолеют Ей" (Мф. 16, 18). Таинство Причащения Господь повелел совершать, доколе будет существовать Церковь Его; следовательно, и законное священноначалие будет существовать до пришествия Его. "Сие творите", сказал Он на Тайной Вечери, "Елижды аще пиете, в Мое воспоминание". Приведши эти слова Господа, Св. Апостол продолжает: "Ибо всякий раз, когда вы едите хлеб сей и пьете чашу сию, смерть Господню возвещаете, доколе Он придет" (3 Кор. 11,23-26). Вообще заблуждения беспоповцев очевидны для всякого, кто имеет истинное понятие о Церкви, установленной Господом Иисусом Христом. 2) Старообрядцы поповны также не получают спасения через беглых священников; ибо что говорит 31 Правило Святых Апостолов? "Если пресвитер, презрев собственного Епископа, будет делать отдельные собрания или поставит другой жертвенник, не обличив по суду епископа ни в чем противном благочестию, да будет извержен, как властолюбивый, также извержены будут и прочие из мира, к нему приложившиеся; миряне же да будут отлучены от общения церковного после трех увещаний от епископа". Подобное говорится и в 15 Правиле Св. Апостолов, в 16 Правиле Первого Вселенского Собора, в 3 Правиле Антиохийского Собора, в 14 Правиле Двукратного Собора и других. По 39 Правилу Св. Апостолов пресвитеры и диаконы без воли Епископов ничего не совершают. По правилам церковным священник может перейти в другое место, но должен быть принят не иначе, как Епископом того нового места и по отпустительной грамоте прежнего Епископа его; а если Епископ примет чужого клирика в свою паству без увольнительной грамоты от Епископа того клирика, то подлежит извержению и принятый им (по 13 Правилу Шестого Вселенского Собора). Тем более ни миряне старообрядцы, не имеющие Епископов, ни их беглые священники не имеют никакого права принимать других беглых священников от Православной Церкви; ибо священники с мирянами, без Епископа, Церкви, не составляют. На них падает клятва, по шестому правилу Гангрского Собора: "Аще кто кроме Церкви особо собрания составляет и, презирая Церковь, церковная творити хощет, не имея с собою пресвитера по воле Епископа, да будет под клятвою". 3) Переходим к австрийскому священноначалию с епископами во главе, недавно явившемуся у старообрядцев. И оно незаконное и безблагодатное. Ибо как было дело? Некто Амвросий, бывший Митрополит Боснийский, лишенный Константинопольским Патриархом своей митрополии по принесенным на него жалобам, проживал в Константинополе в числе безместных архиереев; но через обманы и обещание временных выгод склонен был раскольниками из секты липованов убежать из Царьграда в Австрию. Здесь в Буковине, в раскольническом селении Белой Кринице, хотя он ясно увидел, что попал в сети людей, отлученных Православной Церковью, но, стесненный крайностью, решился присоединиться к расколу. Для сего, по решению белокрыницких липован, произнес публично проклятие на ереси, под которыми разумелись раскольниками и противные им обряды Православной Церкви; между тем как в древности в христианских церквях различие в обрядах было велико и сами литургии очень разнились во многих действиях и молитвах, а единение между Церквями было полное и совершенное. Амвросий-грек, не знавший по-славянски, проклиная ереси, сам не понимал этого проклятия, а прочитал по-славянски проклятие, написанное греческими буквами, затем в олтаре исповедался беглому русскому иеромонаху Иерониму, который ничего не понимал по-гречески. Один из старообрядцев, участников этого дела, после откровенно написал: "затворились они оба в алтаре на несколько минут, уповательно, посмотрели друг на друга, тем и кончилась исповедь". Затем Амвросий помазан был от того же иеромонаха миром, по требованию большинства липован, т. е., присоединен был вторым чином, подобно великим еретикам арианам и македонианам. Это было 28 октября 1846 г. Это был первый Епископ, переходящий в раскол, спустя почти 200 л. после явления раскола. Вскоре после прибытия в Белую Крыницу Амвросий быстро провел по священным степеням и рукоположил во епископа приходского Белокрыницкого дьячка Киприана Тимофеева, которого при пострижении в монашество назвали Кириллом. Итак, явилась в расколе мнимо полная иерархия или священноначалие с епископами во главе, которое перешло и в Россию. Это священноначалие незаконное и безблагодатное по многим причинам. Во-первых, Митрополит Амвросий отступил от общения со своим Патриархом, не имея к тому законных причин, и не стал возносить его имя и потому подлежал извержению из своего сана. Ибо что говорит 15 Правило Собора Константинопольского Двукратного? "Аще который пресвитер, или Епископ, или Митрополит дерзнет отступити от общения со своим Патриархом и не будет возносить имя его по определенному и установленному чину в Божественном тайнодействии, но, прежде соборного оглашения и совершенного осуждения его, учинит раскол: таковому святой собор определил быть совершенно чужду всякого священства... Отделяющиеся от общения с предстоятелем, ради некия ереси, осужденной Св. Соборами и Отцами, когда, т. е., он проповедует ересь всенародно и учит оной открыто в Церкви, таковые, аще и оградят себя от общения с глаголемым Епископом прежде соборного рассмотрения, не только не подлежат положенной правилами епитимии, но и достойны чести, подобающей православным". Амвросий не осуждал Патриарха в какой-либо ереси и содержал ту же веру, какую содержал и Патриарх; самого учения старообрядцев он не знал, когда приступал к ним. На вопросы Австрийского правительства о причинах отступления его от Патриарха он отвечал, что Патриарх и его предшественники были к нему несправедливы. Но он не имел права отступать от Патриарха прежде рассмотрения его дела Собором Греческой Церкви и, если бы Собор решил и не в пользу Амвросия дело, лично его, а не веры касающееся, он должен бы был покориться его решению. Амвросий и не отступил бы от Патриарха, если бы не подошли к нему старообрядцы со льстивыми обещаниями временных выгод. Не подлежит сомнению, что это единственная причина отступления его от Православной Церкви. Во-вторых, Амвросий приступил к собранию или сборищу христиан, отлученных или самовольно отделившихся от Церкви, и принят был не Епископами, коих не было у старообрядцев, а простым иеромонахом, подлежавшим отлучению, на основании вышеприведенного 31 Правила Апостольского и других Правил Соборных. Пастыри всегда посылались к паствам Высшею Церковного Властью: священники Епископами, а Епископы сперва Апостолами, а потом другими высшими Епископами или Собором Епископов. Правило Карфагенского Собора сто одиннадцатое (по Кормчей 98) говорит: "постановлено и сие: народу, никогда не имевшему своего Епископа, не давати ему, разве по решению всего Собора каждыя области и первенствующего Епископа и с согласия того Епископа, в пределе коего состояла оная Церковь". Еще сильнее против Амвросия говорит шестнадцатое Правило Антиохийского Собора: "Аще который Епископ, не имеющий епархии, вторгнется в Церковь, не имеющую Епископа и восхитит престол Ее без соизволения совершенного Собора, таковый да будет отвержен, хотя бы его избрал весь народ, который он себе восхитил. Совершенный же Собор есть тот, на котором присутствует с прочими и Митрополит". Но так как Митрополиты зависят от Патриархов; то в деле, относящемся к Митрополиту, совершенный Собор есть тот, на котором присутствует Патриарх. Итак, отвергается Епископ, если занимает престол и православной епархии самопроизвольно. Амвросий сделал более: он произвольно образовал себе епархию из людей, отвергшихся от Православной Церкви и проклинающих ее. Он подпадает и под одиннадцатое Правило Святых Апостолов: "аще итог принадлежа к клиру, с изверженным от клира помолится, да будет извержен и сам". Это Правило полнее изъяснено вторым Правилом Антиохийского Собора: "Аще кто из Епископов, или пресвитеров, или диаконов, или кто-либо от клира окажется сообщающимся с отлученными от общения, да будет и сам вне общения церковного". Амвросий исповедался у пресвитера Иеронима, извергшего себя от клира Православной Церкви, миропомазался от него и молился с ним и с отлученными от Церкви старообрядцами. В-третьих, Амвросий принят через Миропомазание; значит, раскольники смотрели на него, как на лишенного Святого Духа, как на еретика и при том тяжкого, и Амвросий, дозволив себя миропомазать, также признал себя тяжким еретиком; ибо через Миропомазание, т. е., вторым чином, принимались ариане и македониане и им подобные еретики, тогда как несториане и евтихиане принимались третьим чином, через отречение от ересей и Причащение. Такие Епископы, пресвитеры и диаконы, которые принимаются в Церковь через Миропомазание, должны быть вновь возводимы в священные чины, если признаются того достойными; следовательно в ереси считаются лишенными благодати священства. Итак, Амвросий, миропомазанный беглым иеромонахом, должен быть считаем за мирянина, не имеющего благодати священства. В действиях старообрядцев с Амвросием выходит круг: Амвросий освятился от старообрядцев через Миропомазание, будучи, по мнению их, лишен ересию даже печати дара Духа Святого, а старообрядцы освятились через Амвросия, давшего им полное священство. В-четвертых, где старообрядцы взяли миро? Сами освятить его не могли; ибо только Епископом освящается миро; а если они купили его у православных обманом или похитили, то благодать обманом не похищается и не покупается, и если миро, освященное православным Епископом, они признали действительным, то для чего приняли через миропомазание Епископа Православной Церкви, который сам может освящать миро? Старообрядцы говорят, что св. Миро осталось у них еще от Патриарха Иосифа и только разводилось елеем. Но кто докажет, что Амвросий помазан именно разведенным миром, оставшимся от Патриарха Иосифа; миро разводилось 200 лет неизвестными людьми и в неизвестных местах. Какая же часть мира осталась во множестве елея? При том разводить миро елеем при миропомазании не дозволяется. Очевидно, все действия присоединявших Амвросия исполнены противоречий и несообразностей; за дело взялись безграмотные и малограмотные. Промысл допустил такое ослепление для большего показания незаконности Австрийского священноначалия. В-пятых, Амвросий, еще при жизни, будучи здоров, поставил себе преемника Кирилла и оставил свою паству. Такое поставление, по соборным определениям, признается не действительным. Правилом 23 Анитохийского Собора постановлено: "Епископу не позволяется поставляти вместо себя другого, хотя бы он был при конце жизни. Аще же что таковое сделано будет, то поставление да будет недействительно. Но да соблюдается постановление церковное, определяющее, что Епископа должно поставляти не инако, разве с Собором и по суду Епископов, имеющих власть произвести достойного по кончине представльшагося". Считаем излишним распространяться о нарушении других канонических правил при установлении астрийского старообрядческого священноначалия. Сам Амвросий, под конец жизни, раскаялся в тяжком грехе своем и, перед смертью своей в Триесте, исповедался и приобщился от православного греческого иеромонаха. По свидетельству некоторых из самих старообрядцев, Амвросий, по принятии его раскольниками вторым чином, "староверческую веру признавал за православную, по новости и свою греческую веру не осуждал, также и крестное знамение то и другое принимал". Значит, он в глазах самих раскольников должен был считаем и по присоединении к ним еретиком или же никонианская ересь не есть ересь. Велико ослепление и упорство старообрядцев; поэтому, на православных лежит долг молить Господа Бога, чтобы Он снял покрывало с их очей и показал им, где Православная Церковь, и соединил их с верными сынами Ее.



полная версия страницы