Форум » » Фильм "Остров". Очень интересно мнение родных форумчан! » Ответить
Фильм "Остров". Очень интересно мнение родных форумчан!
Рада 1: С праздником, родные! Пусть Благодать Господа согреет всех вас и ваших близких. Каких только впечатлений не начиталась в сети об этом фильме...Честно говоря, по своей глупости, думала, что этот первый художественный православный фильм должен понравиться всем православным, потому что мне очень понравился:))), но, оказывается, многие православные фильм считают даже вредным: кто-то увидел пиар-акцию на православии, кто-то разражён неверующим режисёром с направильной национальностью, кто-то нашёл массу погрешностей в изображении монастыря...но про вредность говорят всё люди мне неизвестные и непонятные.Поэтому очень хочется услышать мнение нашего форумного острова, на котором я всем доверяю и всех уважаю...
Ответов - 19
М: Посмотрел фильм всей семьей, потом за ужином обсудили. Фильм однозначно православный. Из ошибок: до "перестройки" не было таких маленьких монастырей, тем более на островах, "безнадзорных". Но, видимо, авторы сознательно пошли на это, экивоком на прошлое прикрыв тонкую сатиру на день сегодняшний. Типажи монахов - исключительно современные, особенно образ настоятеля. Такое впечателние, что актер старательно копирует кого-то реального, и у него почти получается. Фильм по здоровому, по русски (подчеркиваю это) антимистичен. Экзальтация чудом пришла к нам с запада через Украину, а на Руси исконни был другой дух - трезвый, волевой, а не женственно пассивный, томно ожидающий чуда. В том, что совершает старик, герой фильма, нет никакой мистики - он, принимая народ, исходит из житейского, духовного опыта и своей крепкой веры в Бога. И вот эта вера - и есть чудо. Это в фильме главное. Ну а юмор, добродушная сатира на церковного чиновника (сколько, таких в епарх. управлениях, особенно, наверное, поближе к Москве) и поддернутого жирком молитвенника-аскета, это лишь фон. Все сделано по любви, и светлое чувство остается после фильма. Там всех героев любишь - и монаха-чиновника, и суемудрую бабу (Усатову)... Кстати, Рада, 8 марта в Сытывкаре в филармонии Усатова будет выступать в спектакле "Любовь не картошка". Хорошая, народная актриса. В олдном спектакле у не была эпизодическая роль - стирала на сцене в корыте, ни говоря ни слова. И так стирала, что весь зал смотрел на нее, а не главных героев. Ну, вот вкратце мое личное мнение.
max: Я считаю, что фильм этот действительно православный, в первую очередь потому, что в нем есть правда. То есть Церковь показана без прикрас, без излишнего восхваления, и без уничижения. Мне кажется, что именно правда и привлекает людей (в том числе и не верующих) в этом фильме. Людям надоела ложь. Кроме того, православие это религия свободы, и это тоже удалось показать в этом фильме.
Рада 1: М пишет: Кстати, Рада, 8 марта в Сытывкаре в филармонии Усатова будет выступать в спектакле "Любовь не картошка". Да, наверное, это будет очень хороший спектакль...Ох, что-то я давно не была в театре! Последний мой поход был давно-давно на спектакль театра Таганки по Солженицину...сам Любимов в роли Сталина был очень хорош, но остальные сытые и пьяненькие актёры были просто не выносимы своим враньём про зону, учитывая, что на Таганке любят перекрывать все входы и бегать по всему залу на протяжении всего спектакля, мучение которое я там испытывала от всего этого действа, было так ужасно, что у меня уже давно не возникает желания сходить в театр. Но, пожалуй, надо возвращаться к театру... На Острове я тоже сидела с чувством страха, особенно, когда действие началось в монастыре, страха, что начнут врать...Что удивительно, нигде не было лжи...А Мамонов не играл, он молился, понимаете, наша страна впервые смотрела на то, как человек молится. И я благодарю Господа, что Он показал этот дар нашему народу... Это была молитва...искренняя действенная за всех нас, понимаете, это фильм-молитва за тех, кто сидел в зале кинотеатра или перед домашним видео, почему никто и не уходил из зала, и даже моя подруга-атеистка удивлялась, почему она досмотрела до конца. Потому что наш бедный народ уже и не надеялся, что кто-то за него может так молиться, бросая себя и свою жизнь в топку котельной, как уголь, только для того, чтобы согреть этих простых баб с хряками и бестолковых интеллигенток из КБ.
Виринея: Вернулась в форум, всем большое здравствуйте! Сразу после просмотра фильма кинулась на сайт Кураева почитать отзывы. Была несказанно удивлена... лучше бы не читала. Мнения противоположные. Особенно поразили высказывания священников, которые ругали фильм. :(. Мне же фильм в целом понравился. А отдельные моменты запечатлелись особенно. Жалко, что таких фильмов мало.
Рада 1: Нда...всем понравилось:((( Все единодушны:((( А где борьба мнений-противоположностей, которая только и может найти истину? Где диалектика развития, которая невозможна без отрицания? По Гегелю, без них никуда! Надо же! Как нас вместе Господь свёл в одну семью единомышленников..."братья и сёстры". Виринея, сестра, рада вам!
Дмитрий: Рада 1 пишет: Где диалектика развития, которая невозможна без отрицания? По Гегелю, без них никуда! Ну, Вы даёте... :) Назад, к Гегелю, к диалектическому матерьализьму? :) В плане "отрицания" - предлагаю одно мнение о фильме "Остров". Интересно было бы мнение форумчан: «В Российской Империи было строжайше запрещено на театральной сцене показывать распятия, иконы, произносить молитвы (как часть «игры»), и уж тем более никому и в голову не пришло бы играть священника. Ибо благодать сыграть нельзя. А святыня требует к себе иного совсем отношения. В этом смысле фильм «Остров» (режиссер Павел Лунгин, известный по «Такси-блюз» и «Свадьбе») вводит нас в совершенно другую ситуацию, снимает все духовные запреты и табу. Делает церковную тему главной в фильме. Священников и монахов - персонажами, молитву напоказ - едва ли не главной интригой. Фильм «Остров» был тепло принят на Венецианском кинофестивале - и уже одно это вызвало у меня настороженность. Ведь совсем недавно там же был широко разрекламирован другой российский фильм, «Возвращение», - кощунственная аллегория на тему богоубийства. К сожалению, чаще всего именно «запах гнили» делает сегодня популярным, известным, рекламируемым кинофильм у этой изысканной европейской публики. Смотрел я фильм с интересом. Но все же какое-то двойственное чувство не давало покоя. Какая-то едва приметная фальшь чувствовалась во всем: в манере говорить, в молитвах, в самом антураже монастыря (вряд ли такая вот обитель имела место в 70-е годы в России). И эта фальшь не давала, мешала сопереживать героям. Вот юродствующий монах обращается к Богу с сердечной молитвой об исцелении мальчика. Все вроде бы верно, «канонично». И мальчик молится, и монах молится, и мама мальчика молится как умеет. И слезу выжимают робкие слова мальчика, обращенные к Богу, и его неумелое крестное знамение… А все же чувствуется, что что-то «не так»! Не так вели бы себя реальные монах, мальчик, его мама… Не так бы молился и говорил, например, подлинный «островитянин» - протоиерей Николай Гурьянов с острова Залита. Как именно? Это другой вопрос… А если представить, что в фильме слова молитвы произносятся в камеру и кто-то кричит при этом «мотор!» и то и дело объявляет очередной дубль, - становится не по себе. Может, и не надо нам вовсе таких вот «духовных» фильмов? И как тут не вспомнить с благодарностью советскую цензуру, пусть даже и по своим идеологическим причинам не пускавшую на экран «попов»?! Церковная публика фильм приняла на ура. Только самые осмотрительные - священники, связанные по роду службы с современным культурным процессом (протоиереи Георгий Митрофанов и Анатолий Степанов, оба из Петербурга) все-таки более осторожны в оценках. Им, видно, тоже померещилось что-то «не то». Но их взвешенные суждения, увы, тонут в общем «аллилуия», которое раздается со всех сторон от рядовых церковных зрителей. Это и понятно: люди соскучились по настоящему Православному кино. А тут не халтура, не китч, а серьезная работа настоящих мастеров. Как же не обрадоваться такому сильному «миссионерскому ходу»? Сюжет фильма несколько ходулен. Два временных пласта как будто и не стыкуются между собой, словно речь идет о каких-то разных людях. Фашисты захватывают судно с двумя русскими моряками, один мужественно ждет приговора. Другой молит о пощаде, и ему всовывают в руки «вальтер» и говорят: стреляй. И он стреляет… в своего товарища. Точка. Люди эти взялись ниоткуда. Рисуются одной краской. Один иуда, другой герой, демонстративно крутящий цигарку перед смертью. А третьи, с лающей немецкой речью, - просто нелюди, у которых и лиц не видать. Что нацистам были свойственны такие вот приемы, увы, известно из недавней истории. Например, я читал про одного чешского аристократа-антифашиста, которого в концлагере нацисты хотели не просто уничтожить, а во что бы то ни стало сломить. И взялись за дело весьма умело, как заправские бесы. Под страхом смерти предложили князю расстрелять двух заключенных. Он отказался. Тогда они вложили лопаты в руки тем, кого он отказался расстреливать, и потребовали от них закопать его живым. Те, изможденные, потерявшие человеческий облик от побоев и издевательств, тут же не раздумывая взялись за дело. Тогда фашисты (вот они, глубины сатанинские!) достали из ямы чеха и вновь вложили ему в руки пистолет. И тот не удержался - выстрелил по своим невольным палачам… Здесь - драма, хотя бы имеющая внутреннюю логику. Невыдуманная драма. А нам предлагают киношный вариант ее, который и слабее, и примитивнее реального. Перед нами не характеры, а типажи. В одного заложена «программа» на трусость, в других - на зло, в третьего - на героизм… И вдруг - покаяние, которое становится главной темой фильма! Мы застаем предателя уже в семидесятые годы в каком-то северном монастыре, каких сроду там не бывало в то время. Видим его не то монахом, не то послушником, отцом Анатолием, стяжавшим и дар молитвы, и дар чудотворения. Не придерешься: сила покаяния сделала его таким! «Хорошие»-то, по мысли авторов, такие дары от Бога вряд ли когда получат. Другие монахи, те, что все время молились и не стреляли в своих друзей, не спасали ценой предательства свои жизни, - они и на духовной стезе «обычные». Любят яловые сапоги, перины. Не прочь «покомандовать» и очень не любят, когда юродивый послушник пачкает ваксой ручки их дверей, хулиганит, нарушает строй Богослужения… Куда им, обычным да земным, до неземной логики покаянного старца? Священник (по-видимому, благочинный монастыря) в сердцах признается отцу Анатолию: «Я ведь тоже хотел, как ты… Людям помогать…» Но нет, не получилось, засосало мирское, обыденное. Теперь вот за всех помогает людям только один отец Анатолий. Исцеляет хромых, предсказывает, изгоняет бесов. Естественно, у юродивого своя логика - особая, высшая. А не согрешишь - не покаешься… И чтобы стать чудотворцем, по логике автора, нужно по крайней мере в начале пути совершить какую-то невероятную гнусь… Только вот как-то с трудом верится в такое сравнительно быстрое преображение. Тем более что из житий подлинных, а не киношных святых мы знаем другое: свои обыденные, вполне «человеческие» грехи они воспринимали как страшную трагедию, как боль всей их последующей жизни, переживали то, что совершают многие ежедневно, - как драму и не прощали себе этого даже на смертном одре. Старец Силуан Афонский до конца своих дней каялся в плотском грехе юности. А вот чтобы какой-то святой совершил т а к о е - я что-то не слыхал… Герои, да, были (например, адмирал Феодор Ушаков), а вот чтобы предатели… Но ведь снимать фильм о простом покаянном монахе, многолетними непрестанными слезами омывшем свой тяжкий грех, и стяжавшем не дар чудотворения, а прощение этого греха - не зрелищно, не кинематографично. То ли дело картинные исцеления или ошеломляющая «прозорливость»?! Первый эпизод с отцом Анатолием уже дает нам понять, что же за такую «Православную» картину предложили кинематографисты. Девушка смущенно топчется возле кельи старца, но от его духовного ока ничто не скрыто: «Что, на аборт благословение брать пришла?» - грозно вещает ей отец Анатолий. Благословения, естественно, не дает. Но сам посыл удивителен. Любой мало-мальски церковный человек не может не знать, что на такие дела благословения даже нецерковные люди никогда не испрашивают. «Аборт по благословению» - это даже для махрового атеиста уже слишком… Ради эффектной сцены (предсказания будущей судьбы нерожденного мальчика) создатели ленты жертвуют и здравым смыслом, и правдой жизни. Никакой подлинной церковности у создателей ленты нет и в помине. Да, это уже не те образованцы семидесятых, которые смеются над бородатым попом. И не те перестройщики, которые пыжатся показать из себя «духовных» людей. Это вполне современные «мастера культуры», о церковной жизни наслышанные, знающие поверхностно церковный этикет. Но собственно к Церкви, по-видимому, имеющие весьма отдаленное отношение. Да и покаяние у монаха какое-то странное. Все больше на словах. А на деле - ни смиряться перед игуменом, ни просто жить в мире с другими монахами отец Анатолий не желает. «Святого из меня сделали!» - сокрушается он. А сам… на глазах у матери вытаскивает мальчика из лодки, чтобы… «доисцелить»! Другое дело - обличать, на это он мастер. То отнимет у игумена дорогие ему вещи (подарок Архиерея!) - а он его за это еще и благодарить начнет! - то швырнет в него обгорелым поленом с колокольни (естественно, скоро в обители вспыхнет пожар!). А игумен посетует, поворчит, да и смирится перед старцем-подвижником… Дивный, однако, игумен. Я таких в жизни что-то вот не видел. Но где-нибудь на Крайнем Севере, может, такие и есть. Игумен Филарет (актер Сухоруков, известный по фильмам «Брат» и «Брат-2», где играет киллера) - его образ списан не с натуры, а с обыденного усредненного представления нецерковных людей о том, каким же должен быть положительный современный монах. Тут все - сплошной штамп, некое клише, по которому потом и будут зрители оценивать реальных игуменов. И когда увидят совсем других (разных, но других), скажут, что они плохи, несмиренны, не такие духовные, как этот! Но главный в фильме - все же сам отец Анатолий. Этот образ - блестящая актерская удача непрофессионального актера и профессионального музыканта Петра Мамонова (известного нам по «Такси-блюз»). Если бы не его актерское и человеческое обаяние, фильм бы рассыпался, не состоялся. И все эти ходули и швы торчали бы с экрана, бросались в глаза даже нашей восторженной неофитской публике. Но он своей внутренней глубиной вывел картину в подлинно духовное измерение. Да, фильм слабый, да, герои похожи на карнавальных ряженых, хотя и с крестами. Да, то и дело церковный зритель «спотыкается» о какие-то несуразности (заказать себе еще при жизни гроб, пусть даже и в «смиренном» виде обычного ящика - это для монаха верх «прелести», а отнюдь не покаяния! Подлинный старец схиигумен Иероним рассказывал, что по примеру древних отцов тоже заказал себе гроб, но, полежав в нем одну ночку, почувствовал позывы тщеславия и убрал его, задвинул под кровать - и хранил в нем леденцы для паломников…). Но отец Анатолий - это все же новое слово в нашем кино. Люди ждут настоящего Православного героя. Не по названию только, не по бороде… Большое счастье, что режиссер не напялил на отца Анатолия иерейский крест и что отец Анатолий в фильме отказался от схимы (схимник на экране - это еще не взятый «рубеж», думаю, и до этого дело когда-нибудь дойдет). Перед нами блаженный, вернее, блажащий мирянин, «церковный дедушка», каких окажется немало возле наших храмов, если повнимательнее приглядеться. И ради такого образа можно многое простить режиссеру. Местами Петр Мамонов играет настолько сильно, что кажется - еще немного, и начнется подлинное Православное кино. …Вскоре на остров приезжает адмирал со своей больной дочерью. Вот и еще один штамп - раз герой в начале картины был то ли штурманом, то ли капитаном небольшого суденышка, то в конце становится непременно адмиралом. Это «воскресший» герой, вышедший сухим из воды, только раненный той предательской пулей, пришел, чтобы принять покаяние отца Анатолия и расчистить ему дорогу в мир иной. «Дочь - не слабоумная, а одержимая бесом», - компетентно выносит вердикт отец Анатолий. И… исцеляет ее (сцена с бесноватой девушкой с духовной точки зрения отснята безупречно, но неясны причины одержимости: ее муж погибает в подлодке - а в нее после этого почему-то вселяется бес…). А потом отец Анатолий кается перед адмиралом, который в свою очередь признается, что «давно уже его простил». Вот он, монашеский хеппи-энд. С его суровым антуражем - заранее заготовленным гробом, священником, смиренно несущим крест на могилу друга (непонятная аллюзия на несение Христом Своего креста в этом контексте выглядит искусственной «глубокомысленностью»). И безпредельно спокойные глаза отдающего Богу душу инока. «Не страшно умирать, страшно предстать пред Богом», - говорит он напутствие другу-священнику… Какую цель ставили перед собой создатели фильма? Показать, что вполне могут справиться и с таким вот сложным «церковным» материалом? Но этого все-таки маловато для кинематографистов такого уровня. Видимо, задача была в другом: освоить новые пласты для киноискусства, занять до сих пор не заполненную «нишу» духовности. И это им отчасти удалось. Фильм «Остров» по-своему отразил духовное состояние нашего общества. А оно таково, что воспринять подлинно духовное кино нам еще рановато. Но нам уже и мало просто якобы «церковных» вкраплений в светские фильмы. Тот же Лунгин в «Свадьбе» показал нам как раз такого вот «попа» - жующего, пьющего и поющего на широкой и пьяной свадьбе… Народу захотелось другого - церковного кино, а вместо этой понятной и оправданной жажды нам опять подсунули духовный суррогат, сделанный мастеровито, но совершенно светскими людьми. Не по костюму светскими, а по образу мыслей и чувств. Церковным людям этот фильм ничего нового не принесет и вряд ли вызовет иные чувства, кроме разочарования. Ведь слова молитв, звучащие в исполнении даже очень талантливых актеров, звучат как знакомая мелодия песни, в которой незаметно подменили слова. И хочется подпеть, да сердце противится этой умелой подделке».
Я из Курска: Я смеюсь читая ваши доводы и анализы, Лунгин сам сказал, что фильм о том, что Бог есть... И все, дурни, хватит, если эта истина для вас спорна и вы хотите себя доказать что-то путем просмотра фильма, то мне вас искрнне жаль... Если вы знаете что Бог Есть идите в храм, а не в кинотеатр.
Рада 1: Дмитрий пишет: предлагаю одно мнение о фильме "Остров" Ну, нет так я не играю! Мнение без автора, это ж спорить с радио... Нужен диалог. Вот если бы вы, Дмитрий, доказывали мне, что с таким грехом предательства праведников не бывает, а у всех праведников такие маленькие несерьёзные грехи, то я бы сразу бы послала вас... читать житиё святого Моисея Мурина, редкого по жесткости убийцу и разбойника до своего покаяния...А так неинтересно. Знаете, чем меня удивили такие отзывы, как тот, что привёл Дмитрий, - впечатлительностью. В этих отзывах автор обрушивает гнев на создателей, которые сделали КИНО, непохожее на настоящую жизнь. По сути, мне даже нравится эта детская непосредственность, как ребёнок расстроен до слёз, когда видит верёвочки привязанной бороды у деда мороза, так и здесь..."всё подделка, всё не настоящее". Но ведь, если к нам на утренник пришёл ненастоящий дед мороз, то ведь это совсем не значит, что Деда Мороза не бывает, правда?:)))))
Дмитрий: Вы просили "отрицание" - я его Вам дал :) А с автором этой статьи (взял из одной православной газеты) лично я не согласен. Любое искусство условно, и в фильме много символов, не надо же все воспринимать буквально. Автор - оч-чень, до окаменелости, серьезный человек. Не случайно он оказался заодно с о.Георгием Митрофановым. Этого священника я уважаю, но иногда он слишком, нереально серьезен.
Рада 1: Да, Дмитрий, вы с Вероникой отметили ещё один интересный результат появления такого фильма. Мы впервые услышали очень разные мнения священников, потому что о вкусах можно спорить вечно. Этого ещё в таком масштабе у нас не было. Обычно, мы привыкли, что один Кураев может сказать не то...что принято говорить всем священникам и мирянам(например, об ОПК), но участь этого всероссийского дьякона такая - быть белой вороной:))) А здесь вдруг серьёзные уважаемые батюшки начали высказывать противоположные мнения и это для нас очень-очень ново. Может быть, Господь и дал нам увидеть в священниках человека со своими вкусами и мыслями...чтобы мы отличали: где священник передаёт заповедь Божию, которой мы должны следовать, а где выражает своё личное человеческое мнение, которое мы можем принять или не принять.
Михаил: Если строго, "канонически" судить, то фильм и вправду несколько сомнителен. Народ у нас в стране в большинстве своем "православный", но не церковный. Большинство думают так: у меня Бог в душе, и не нужно мне посредников. Так вот - этот фильм еще больше утверждает такое умонастроение. Главный герой фильма манкирует ходить в храм, а когда заставляют прийти, отворачивается куда-то в сторону от алтаря. Церковной исповеди у него нет (грех внутри себя носит), и т.д. Кстати, для иллюстрации: прочитал в "Комсомолке" про сводного брата того самого Мамонова, который играл главн. роль. Этот брат живет отшельником на Валдае, молится и кормится со своего огорода. В церковь - не ходит, говорит, испортилось там всё, в церкви. Выглядит старик весьма картинно, хоть в кино снимай - с длинной бородой, такой аскетический. Это если подходить со строгой меркой к фильму. Но что-то есть еще в фильме, что убирает вот эту гордыньку куда-то на задний план... Хотя кто знает... Бывают такие картины, в которых каждый видит только свое. Мы, православные, видим покаяние и радуемся силе духа. Другие видят протест и "свободу". И единым хором мы вместе хвалим Лунгина, удивляясь, как от "Свадьбы" с карикатурой на русских он поднялся до православных высот. Надеюсь все же, что в "Острове" мы все видим одно и то же.
Рада 1: Ну, наконец-то, Михаил, обрадовали болтушку Раду...Ох, сейчас я вам буду по кусочкам возражать и ваше мнение по клочкам оспаривать:)))))) Михаил пишет: "канонически" судить, то фильм и вправду несколько сомнителен Нда...не поняла, зачем его, бедный фильм, судить "канонически". Лунгин же не икону рисовал...и, по-моему, очень умно сделал, что не стал играть в таинства исповеди и причастия...в этом его Господь уберёг. Про причастие там герой Мамонова говорит, как о главном лекарстве и о главном средстве спасения больных...наверное, и хватит. Михаил пишет: Церковной исповеди у него нет (грех внутри себя носит), Ничё себе нет...там столько исповеди и покаяния. По крайней мере, этот человек грех честно носит в отличие, например, от меня, которая частенько по-фарисейски прогоняет старые грешки от себя, тем, что всё было сказано уже на исповеди...Мытарь, по-моему, вобще в храм в отличие от фарисея редко ходил, а так помолился, что всем нам урок раскаяния дал. Михаил пишет: И единым хором мы вместе хвалим Лунгина, удивляясь, как от "Свадьбы" с карикатурой на русских он поднялся до православных высот. А это нам, православным, урок, чтобы не задавались перед мытарями:))))
Михаил: Рада 1 пишет: Ну, наконец-то, Михаил, обрадовали... Готов и дальше радовать :-) цитата: Церковной исповеди у него нет (грех внутри себя носит) Ничё себе нет...там столько исповеди и покаяния Так речь-то именно о церковной (т.е. в храме) исповеди, а не исповедальности, которая звучит в фильме. Все церковное в фильме нарочито остается за кадром, на экране лишь предстояние человека один на один с Богом - и в этом кто-то видит искушение. Мол, невоцерковленные утвердятся в мнении, что обычная жизнь в церкви (например, участие в храмовых богослужениях) настоящим духовным людям, а значит и мне, не обязательна, чтобы Бог меня и так заметит, примет покаяние и простит. Я просто попробовал встать на точку зрения критиков, которые узрели в фильме гордыньку, и вижу, что основания для такого взгляда у них есть, не нужно это отбрасывать. Мы же вроде здесь, на форуме, не просто хвалим Лунгина, а пытаемся понять его фильм шире, в отражении разных мнений? Сами пишите: "про вредность говорят всё люди мне неизвестные и непонятные". Если непонятные, то попытайтесь понять - а иначе зачем обсуждение?
Рада 1: Михаил пишет: Если непонятные, то попытайтесь понять - а иначе зачем обсуждение? Это вам, Михаил, хорошо...вскочили по- профессиональному на чужую "кочку зрения" и всё сразу поняли, а мне-то приходится сначала из своего любимого мнения долго выкарабкиваться (потому что если нравится, то нравится всё целиком, без всяких но..), а потом долго примериваться, как влезть на это чужое место:)))) В одной из своих паломнических поездок только мы, высыпав из автобуса, встали на службу, как монах начал нас отбирать чистить картошку...Чистили мы картошку весело с молитвами и быстро, угрюмо молчала и не пела молитв только одна монахиня, а потом начала жаловаться, что живёт она в одном известном монастыре и там на самом грязном и тяжёлом послушании, уже год не была на службе в своём монастыре, думала, что хоть здесь ей дадут побывать на службе, но вот опять она на кухне...Даже и не знаю, чего это я вдруг вспомнила об этом...наверное, опять неадекватность заговорила:))) и в этом кто-то видит искушение Может быть, Михаил, в этом фильме есть много искушений, как и во всей нашей жизни...да и в церкви на службах ведь тоже нам хватает борьбы с искушениями, которые таскаются за нами всю жизнь...Но такое покаяние, показанное в фильме, может,наоборот, спасёт кого-то от искушения думать так, как сейчас о нас многие думают, мол нагрешат - сбегают на исповедь покаются, а потом опять можно грешить. А потом, как вы, Михаил, представляете в художественном фильме, в котором всё игра, игру в церковные таинства?
Михаил: Рада 1 пишет: ..что хоть здесь ей дадут побывать на службе, но вот опять она на кухне...Даже и не знаю, чего это я вдруг вспомнила об этом... А я знаю :-) Во всяком случае Вы напомнили мне об искушении профессионализмом. Мы тут, в газете, все картошку чистим, сдирая кожуру с жизненных впечатлений, - и выходят из-под ножа такие округленные плоды. Это неизбежно, потому что обо всем физически невозможно написать, и резать, отсекать "лишнее" приходится. Тем самым приходится резать и по своей душе... Необходимость "вскакивать на чужую кочку зрения" - это тоже резать по себе. Но как без этого обойтись, если, скажем , пишешь о другом человеке, о его душевных переживаниях? С одной стороны, это по христиански - тут как бы жертвуешь своим "я" ради читателя. А с другой стороны, хочется все оставить и жить только своей душой, спасая ее. Опять же картошка... Весь народ на молитве стоит, скажем, в страстную седмицу, а ты сидишь на кухне и готовишь обед назавтра - пасхальный номер газеты, в которой обязательно должна быть пасхальная радость. Еще Господь в гробу, священники в черных ризах, а ты "профессионально" ликуешь... Хочется бросить всю эту газетчину и жить нормально. Ну, поплакался, и буде. И все же, Рада, чужую "кочку зрения" понимать нам все равно же нужно. Чтобы любить, надо понимать. Фильм Лунгина критикуют не враги какие-то, а наши же братья во Христе. А потом, как вы, Михаил, представляете в художественном фильме, в котором всё игра, игру в церковные таинства? Нормально представляю, как их обычно показывают, - например, в трансляциях с богослужений. Что касается фильма Лунгина, то я говорил о "нарочитом", подчеркнутом непоказывании храмового богослужения, а не о том, что его обязательно надо показывать. Гл. герой живет в пыльной кочегарке, на него жалуются, что он в храм не ходит, а когда приходит, то отворачивается от престола; потом показывают, как его заставили-таки прийти в храм, и он демонстративно отворачивается... Вот внешняя калька событий в фильме. Вы в этом видите одно, а кто-то может увидеть другое. Согласны?
Рада 1: Михаил пишет: Хочется бросить всю эту газетчину и жить нормально. Держитесь, брат Михаил! Ваша газета очень нужна многим, для того чтобы им жить нормально. Знаю, что сложно в журналистике - вычерпываешь себя до донышка и иногда засыхаешь, истончаешься душой...но Господь милостив, опять наполняет благодатью. Всё это я знаю, потому что сама сбежала из газеты, пожалела себя и свою семью, которой уже ничего не могла дать из-за душевного опустошения... хотя до сих пор чувствую, что за углом моей нынешней работы стоит и ждёт меня брошенная журналистика:))) Вот и болтаю здесь постоянно, чтобы сайт любимой газеты не завял и цвёл хотя бы такой лебедой, как мои темы:))) Михаил пишет: Нормально представляю, как их обычно показывают, - например, в трансляциях с богослужений Ну, нет художественный фильм с его условностями и реальное богослужение совместить очень сложно, да может быть и не надо сейчас, потому что налёт условности ляжет и на церковность, хотя не исключаю, что такое удачное совмещение вымысла и реальности,по воле Божией, когда-нибудь и получится у другого режисёра, а пока Остров - первый художественный фильм о нашей вере, какие же пойдут за ним, будем посмотреть... Михаил пишет: Вы в этом видите одно, а кто-то может увидеть другое. Согласны? Ну, что поделаешь, так устроена жизнь...Мы все разные с разными судьбами и видением мира. Меня, например, всегда удивляли неверующие, которые смотрят трансляцию схождения Благодатного огня на пасху и всё равно остаются холодными...
Михаил: Рада 1 пишет: Ну, нет художественный фильм с его условностями и реальное богослужение совместить очень сложно, да может быть и не надо сейчас, потому что налёт условности ляжет и на церковность Согласен, сестра. Хотя в "Острове", мне показалось, Мамонов молится в объектив как раз не условно, а реально... Хорошо это или плохо, не знаю.
Рада 1: Михаил пишет: Хорошо это или плохо, не знаю. Хуже, чем сейчас в медиапространстве, наверное, уже быть не может...поэтому есть шанс надеяться на лучшее. Вчера в псалмах увидела, что Господа зовут Художником. Поэтому будем надеяться, что этому Художнику всё возможно, главное, не мешать Ему.
Jora: Рада 1 пишет: Меня, например, всегда удивляли неверующие, которые смотрят трансляцию схождения Благодатного огня на пасху и всё равно остаются холодными... И меня.
полная версия страницы