Форум » » Рецепт счастья » Ответить

Рецепт счастья

max: В своем блоге я поместил некоторые размышления о рецепте счастья. К сожалению никаких отзывов не было, а хотелось бы знать мнение других людей. Тем более мне важно мнение форумчан. Помещаю ссылку: click here

Ответов - 22, стр: 1 2 All

Прохожий1: Счастье! Разве возможно его спрогнозировать? Бывает борешься с грехом за свободу, а счастья нет. Ждешь его, ждешь, а не хочет оно приходить. Да и в творчестве, тоже его полного не бывает, казалось бы, все сделал как надо, а все равно червячок сидит, чего-то не хватает. Вот и счастья уже нет. А любовь вообще исчезает сразу же, когда видишь, что на твою жертвенность не отвечают, или пользуются ей для собственной выгоды, о каком счастье тут можно говорить? И все-таки оно есть! И, наверное, если бы его не было, не было бы и понуждения себя на все вышеописанные подвиги. Оно, как отдушина, когда можно чуть-чуть отдохнуть от трудов, и практически всегда приходит неожиданно.

Михаил: Можно ли ограничить счастье тремя словами: свобода, творчества, любовь? Вспоминаю самые пронзительные моменты счастья из своего детства, и что-то не подходит... Это было в конце 60-х. Я играл в войнушку у подножья небольшого холма, на котором стояла водонапорная башня из красного кирпича. Из чурбачков составил немецкие танки и разбивал их камнями. Вдруг что-то меня подхватило и я побежал наверх, к башне... Ощущения счастья не передать... Когда я вернулся домой, там играла пластинка песню "Дунай, Дунай, А ну, узнай, Где чей подарок! К цветку цветок. Сплетай венок...", родители с соседями что-то праздновали... Многое бы дал, чтобы вернуться в тот день. Почему? Что особенного было в тот день? Я не знаю. Или вот представьте: воскресенье, просыпаешься, в школу не надо, за дверью слышится тихонько включенное радио: "Воскресенье, день веселья, песня слышится кругом...", на кухне мать погромыхивает сковородкой, тянет запахом оладушек... Вставать? А зачем? Так хорошо - хочется продлить всепоглощающее счастье... Счастье - это воспоминание о полноте жизни в Раю. Счастье нельзя разрезать на составляющие - свободу, творчество, любовь и плюс еще многое, что не названо - потому что счастье цельно. Разрезая, мы убиваем. Носителем или посланником счастья может стать что угодно - луч света, загадочно играющий на бумажных обоях стены; взгляд милых глаз; чувство соответствия своей жизни запредельному вечному замыслу; просто чувство обещания вечности (оно в детстве часто является)... да многое и многое! Это все посланники, а источник счастья один - Бог. И воспоминание о Боге и Рае.

max: Михаил пишет: Счастье - это воспоминание о полноте жизни в Раю Согласен. Можно еще сказать, что счастье это синоним благодати. Да, счастье это духовное состояние в отличие от радости, которая скорее душевна. Но «Царство Небесное силою берется, и употребляющие усилие восхищают его» (Мф 11:12). Речь идет не о составляющих счастья, а о путях его достижения. Упражняясь в навыке свободы, развивая творчество, строя свою любовь, так можно достигнуть счастья. То есть приблизиться к Тому, кто есть истинная Свобода, истинный Творец и истинная Любовь.


Михаил: max пишет: Царство Небесное силою берется... Упражняясь в навыке свободы, развивая творчество, строя свою любовь, так можно достигнуть счастья. Не знаю... Тут вроде бы противоречие: "счастье - память о Рае" и "счастье - силою берется". Рай - это дар Бога человеку просто так, ни за какие заслуги, то есть силой он не берется. Дух Святый дышит где хочет, так и счастье может приходить само, независимо от наших стараний. Нельзя упражнениями, какими-то методиками стать счастливым. Тогда уж проще скачать из инета книгу Джулии Милтон «Как стать счастливой» и вся недолга. Думаю, противоречие это разрешается так. Нам была дана полнота жизни (в Раю), мы её утратили, и теперь вынуждены "силою брать" то состояние духа, при котором были бы достойны вернуться в Рай. При этом счастье, которое мы испытываем здесь, на земле, не есть эквивалент того Счастья, которое было в Раю. Как я и предположил, это - лишь ВОСПОМИНАНИЕ о Счастье. А воспоминания даются свободно, невзначай, причем всем - и тем, кто "силою берет Царство Небесное", и кто вообще не думает об этом. Для чего счастье-воспоминание дается? Чтобы одних укрепить на их пути, другим подсказать, что есть куда идти... Это я так красиво написал, но сам не совсем верю в это. На самом деле логики (нашей, человеческой) тут нет никакой. Как нет логики в некоторых наших воспоминаниях, которые вдруг являются "сами" из подсознания и поражают: как я мог это забыть?! Счастье... счастье... Оно неуловимо, хотя имеет свои противопоказания: трудно быть счастливым, если ты болеешь, кого-то обидел, боишься чего-то. И у счастья (земного) есть еще верхняя рамка. Об этом хорошо Клайв Льюис писал на примере любви. Любовь, какой бы совершенной ни была, здесь, на земле, никогда полностью не удовлетворит человека. Во всем на земле есть неудовлетворенность, даже в любви. И Счастья здесь нет, но только воспоминание. Поэтому часто свое счастье мы переживаем с долей грустинки или ожидания чего-то. Это как в музыке. Очень разные композиторы писали "времена года", но почему-то у всех мелодии минорные. Осень - увядание. Зима- умирание. Весна - тревога, не усидеть на месте, куда-то тянет, за горизонт. И даже лето вовсе не бравурное, а с грустинкой. Потому что знаем: лето пройдет, оно не вечное. Да, и я бы не ставил в один ряд счастье и благодать. Счастье - настроение, поэтому оно эфемерно. Благодать - предметна, это реальное присутствие Бога, это сверхматериальность, в которую включена в том числе и плотская материальность, как часть целого. Потому-то Православие самая материальная конфессия среди христианских конфессий. Мы не забываем, что Бог-Творец пришел к нам в материальном обличии. В Причастии - хлеб и вино. Мы чтим мощи умерших и верим, что восстанем из мертвых в теле. Нам недостаточно переживаний-настроений, экзальтированно-умильных, свойственных многим католикам, или мистически пронизительных, как у пятидесятников-трясунов. Нам подавай предметное, реальное. И такова благодать. Счастья (эфемерного настроения-переживания) нам недостаточно.

max: Мы по-разному воспринимаем термин счастье. Как я понял, для Вас это душевное переживание, которое я определил бы как радость или, скорее, особую, большую радость. Для меня же счастье – это устойчивое состояние духа. Оно не всегда одинаково, иногда меньше иногда больше, и когда его больше это состояние благодати. Да, согласен с Вами, благодать, несомненно, дар Бога, но это не означает, что мы должны просто плыть по течению и ждать когда на нас свалится этот дар. Нужно прикладывать свои силы и только тогда Господь, в ответ на наше движение к нему, дает Свои дары. Несомненно, мы не можем ожидать, что в ответ на наши усилия обязательно получим этот дар. Дар есть дар. Но и сидеть, сложа руки, тоже не следует.

Прохожий1: Михаил пишет: Рай - это дар Бога человеку просто так, ни за какие заслуги, то есть силой он не берется. Нам была дана полнота жизни (в Раю), мы её утратили, и теперь вынуждены "силою брать" то состояние духа, при котором были бы достойны вернуться в Рай. Честно сказать, я несколько подрастерялся, с одной стороны это дар, с другой "силой берется". В любом случае, для нас, тутошних, Рай - это очень эфемерное счастье, которое здесь мы вряд ли получим. max пишет: Для меня же счастье – это устойчивое состояние духа. Несомненно, мы не можем ожидать, что в ответ на наши усилия обязательно получим этот дар. И тут я в недоумении, как удержать то, чего не дали? Или может быть все-таки дали, да мы не видим, и пытаемся где-то найти? Может быть Господь отделил нам кусочек иной жизни, чем земная, подневольная жизнь? Конечно отделил! Совсем маленький кусочек - часть от всей жизни. И этот кусочек, эта часть - это Таинства, где действует Бог, а не человек (тут человек только исполнитель воли Божией). И вот уже появляются такие слова, как "при-частие", "с-частие", "у-частие". Бог оставил нам Себя, часть Себя, Тело и Кровь. Таинство это называется Евхаристией, преложение хлеба и вина в Тело и Кровь, но наши деды, очень недвусмысленно назвали Причастие, т.е., быть при части Божией. Ведь Иисус Христос не ограничивается только Телом и Кровию, это только часть Его. Да и Бог не ограничивается только одним Иисусом, это Отец, Сын и Дух Святой. На нас (лично, на каждого из нас) нисходит только часть Божественных энергий, потому для нас быть с этой частью, уже есть с-частье. Только тогда нас переполняет Любовь Божья настолько, что, кажется, еще чуть-чуть его, и можно умирать, все, жизнь совершилась, дальше уже некуда, чего еще больше-то может быть? Апостол Иаков предлагает с великой радостью переносить искушения (Иак.1.2-9) Ведь мы учимся быть с Богом. Учимся терпеть Его и себя. Это ли не с-частье, осознавать, что ты у-частвуешь в жизни с Богом? Для меня другого не существует, а без Бога везде теснота и лишения.

Наталья: Рецепт счастья не новость, с детства помню, по рукам письма счастья ходили, а впоследствии письма эти конкретизировались, нужно было не просто их переписывать, а пироги печь и раздавать. Что, в общем, неплохо само по себе - пирогами друзей и знакомых угощать. Важно, наверное, разделить понятия: счастье, радость, благодать. А может и не важно. И нам сочувствие даётся как нам даётся благодать - общеизвестно. Менее известен хороший перевод Огдэна Нэша, который я часто вспоминаю "Для счастья нужна либо чистая совесть, либо чистое отсутствие совести..."И в самом деле, почему не может быть счастлив негодяй? Совесть не даст? У а него её нету!.. Бывают моменты сугубо эгоистические, сидишь себе на морском берегу, или, ещё лучше, плывёшь по волнам - и нету больше никого на свете... Но чаще-то всего есть, и если не ты сам, то кто-то рядом болеет, страдает и умирает. У меня вот астма и аллергия на кошек, но у нас в тёплых подвалах они выводят котят, а потом эти котята болеют и дохнут... Приходится с ними возиться, кормить и лечить, потому что иначе - не заснёшь. За одним одноглазым котёнком я долго гонялась, чтоб поймать и ветеринарку снести, а потом со шприцами и каплями-мазями, пока он ко мне не привык. Спасла ему глаз. Теперь надо пристроить его куда-нибудь, пока никто не берёт... Только что выписалась с ребёнком из больницы, насмотрелась там на разных деток, сирот и убогих в том числе... И могу свой рецепт счастья предложить: счастье - это когда тебя пожалеют! А когда ты сам кого-нибудь пожалеешь и поможешь - это не счастье, а благодать.

Наталья: Да вот, вспомнила ещё, в назидание в больнице вывешенный плакатик: в нашем городе родилось от вич-инфицированных мам 180 детей, и многие из этих детей уже умерли... "Ерунда", конечно, в сравнении с абортами... И вот, кстати, вспомнилось. Лет 20 назад я читала у гроба Псалтирь в воронежской деревне по одной незнакомой мне при жизни соседке-старушки, но других кандидатов не было, вот меня и пригласили. Поскольку старушка при жизни не раз просила, чтоб нашли человека Псалтирь над гробом почитать. А мы как раз в это лето незадолго до её смерти купили дом рядом. А перед отъездом в деревню мне Псалтирь с молитвословом брат привёз в подарок. И читать церковно-славянские тексты научилась я в университете. И вот первый раз в жизни, до этого аза в глаза не видав, читала я Псалтирь вслух у гроба этой незнакомой мне старухи, верующей "девицы", как сказали соседки. Изредка кто-то из соседей заходил посидеть, но в основном мы с ней вдвоём были. И тогда у меня даже слова не нашлось бы, чтоб своё состояние описать, тем более, что я ещё не воцерковлена была. Казалось, вот, сейчас выйдешь за порог - и полетишь... И потом это состояние, может быть только не так сильно выраженное, повторялось на отпевании и похоронах добрых людей, или в местах их упокоения. Так что я уверена, что посмертная участь души не только на лице покойника, но и близким людям передаётся.

max: Наталья пишет: Важно, наверное, разделить понятия: счастье, радость, благодать. Похоже, под словом счастье понимается два совершенно разных явления. Одно это когда радость переливает через край. Другое более сложно определить. К примеру, когда человек говорит, что он счастлив в семье или счастлив в работе. Это вовсе не означает, что он постоянно находится в восторженном, экстатическом состоянии. Такое счастье постоянно присутствует в человеке, несмотря на огорчения, проблемы. Это тихое счастье, но оно более важно. И это счастье зависит от наших усилий. Именно о таком счастье я говорил, предлагая рецепт.

Наталья: Я разрешил бы грешить только лицам, Которые безмятежностью подобны птицам, Потому что если вы не можете грешить без дрожи, То это выходит себе дороже. Не стоит соблазняться даже мелким грешком, Если вы у совести под башмаком. Одни люди раскаиваются на миллион, согрешив на две ломаные полушки, А другие посвистывают, отравив мужа мышьяком или придушив бабушку при помощи подушки. Одни не теряют самообладания, проводя дни на грани delirium tremens', А другие готовы повеситься на вешалке, если выпили на именинах лишний коктейль и развлекали гостей стихами миссис Хеманс' Одни не испытывают склонности к моногамии и ведут себя как известные домашние пернатые, А другие впадают в тяжелую депрессию, если протанцуют два танго подряд с дамой, на которой они не женатые. Один, не уплатив за проезд в автобусе, считает, что ад для него - слишком мягкая мера, А другой разоряет сирых и вдовых и часто настолько входит во вкус, что разоряет все новых и новых - и превращается в миллионера. Я не собираюсь лезть напролом И определять, в чем разница между добром и злом, Но если вы относитесь к злополучному меньшинству, признающему, что такая разница есть,- я вам советую прямо и грубо: Противьтесь наимельчайшим искушениям, сжав кулаки и по возможности зубы. Совершайте на здоровье все что угодно, ежели вам не приходит в голову, что вы совершаете какое-то зло; И если вы при этом спите спокойно и смотрите миру прямо в глаза,- считайте, что вам в основном повезло. Но если вы начинаете думать, что зло совершать, пожалуй, не стоило и что вообще вы такой и сякой,- Проститесь с надеждой на душевный покой. Итак, я позволю себе сказать в заключение этой печальной повести: Для счастья нужна либо чистая совесть, либо чистое отсутствие совести!

Михаил: Прохожий1 пишет: Честно сказать, я несколько подрастерялся, с одной стороны это дар, с другой "силой берется". В любом случае, для нас, тутошних, Рай - это очень эфемерное счастье, которое здесь мы вряд ли получим. Так я ж сразу сказал, что здесь противоречие, и попытался его разрешить. Пока что в обсуждении мой вариант объяснения более логичен и системен, если смотреть с т. зр. логики. Ни Вы, ни кто другой пока не предложили другого объяснения. А насколько "эфемерен тутошний Рай" - об это я тоже написал. Православие материально, и "материальный кусочек" Рая есть и в нашей земной жизни - он дается нам через чудотворения как обещание Царства Небесного. Например, благоухающие мощи святых - обещание праведникам жизни вечной в их телесности. Примерно так... Наталья пишет: счастье - это когда тебя пожалеют! А когда ты сам кого-нибудь пожалеешь и поможешь - это не счастье, а благодать. Красиво сказано, афористично. Можно использовать как эпиграф к хорошему роману. Но тему счастья полностью не раскрывает )) И потом это состояние, может быть только не так сильно выраженное, повторялось на отпевании и похоронах добрых людей, или в местах их упокоения. Поддерживаю. У меня тоже есть такой опыт. Сидел ночью над гробом тетки моей жены, старообрядческой наставницы, читал Псалтирь. Некоторые слова не понимал (написано полууставом), но чувствовал, что происходит что-то очень реальное, реальнее, чем сама моя жизнь. Навсегда это запомнилось. Наверное, после смерти мы будем вспоминать о земной жизни как о сновидении. Потому что там - реальная реальность или сверхреальность, не знаю, как обозначить. И, может быть, наше земное счастье - это прикосновение к той истинной реальности? max пишет: Как я понял, для Вас это душевное переживание, которое я определил бы как радость или, скорее, особую, большую радость. Для меня же счастье – это устойчивое состояние духа. А в чем "состояние духа" отличается от "переживания"? :) Мне кажется, что принципиально - ничем. "Устойчивостью"? В юности каждый человек испытывает устойчивое психофизиологическое состояние здоровья - идешь по улице, и вдруг хочется бежать, хочется прыгнуть выше крыш, счастье так и переполняет тебя. Знаете, это тоже "духом" можно назвать. Духи разные бывают, и все эти духи могут поддерживать устойчивое состояние счастья. Хорошо сформулировала Наталья, процитировав: "Для счастья нужна либо чистая совесть, либо чистое отсутствие совести..." Но я бы не стал так дуалистично подразделять, если бы брался найти общечеловеческий "рецепт счастья", а не сугубо христианский. Макс, дело, мне кажется, вот в чем. Поскольку Вы христианин, то Вам "для счастья нужна чистая совесть". Вы никогда не станете счастливым, покуда не согласуете свою жизнь с духовными и моральными установками той религии, которую исповедуете. То есть вопрос счастья решается у Вас в изначально заданных рамках христианства. Между тем, Вы пытаетесь вывести какие-то "общечеловеческие" признаки счастья, обращаясь к дефинициям свободы, любви и творчества. И здесь кроется противоречие. Христианское не есть общечеловеческое, поскольку Благая весть не до всего человечества дошла, не каждого Христос посетил. Между тем, каждый человек может испытывать счастье - без Христа (не спешите меня клеймить, ниже я объясню). Что же получается в итоге? С одной стороны, вы строите "всеобщую" теорию, которая Вас самого, как христианина, не приближает к счастью. Потому что все ваши дефиниции - всего лишь умствование по сравнению с тем, что нам уже дано в христианстве. В Церкви Христа всё уже есть, чего придумывать-то? В Евангелии, писаниях св. отцов, в МАТЕРИАЛЬНОЙ причастности к Богу через Церковь. С другой стороны, строя "всеобщую" теорию, Вы ничего не даете и тем, кто вне христианства. Потому что используете христианскую методологию, а они вне этого. Как я уже сказал, к ним не приходил Христос. Спрашивается, почему же они могут быть счастливы? А потому, что, не видя Христа, они все же хранят в подсознании память о встрече с Богом. Таковая встреча была в Раю. Вот почему я тут заговорил о Рае. Уж если строить какие-то универсальные теории о счастье, апеллируя при этом к христианству, то логичней обращаться к теме Рая.

Наталья: "Счастье - это когда тебе понимают". Это из "Доживём до понедельника", я просто одно слово заменила.

Прохожий1: Михаил пишет: Ни Вы, ни кто другой пока не предложили другого объяснения. Ну что ж, скажу более прямо. Бог - счастье. Человек счастлив, когда Бог с ним, независимо от того с Богом этот человек или без Него. Солнце светит и на праведных и неправедных, и дождь льет и на праведных и неправедных, и Промысел Божий распространяется на всех людей. Рай - это журавль в небе, а счастье - это синица в руках, синяя птица. Может быть я чего и не понимаю, но другого, во всяком случае, не вижу. А то, земное счастье, которое хочет человек, оно столь короткое, что счастьем-то и назвать страшно. Ведь Адам и Ева съели плод познания добра и зла, плод двойственный, и теперь нет у нас чистого добра, где бы не примешалось зло, как и нет пока(!) чистого зла. Потому и счастье наше с горчинкой. А у Бога нет двойственности, если Он делает, то все доброе. Он ведь нам оставил Себя.

max: Михаил пишет: А в чем "состояние духа" отличается от "переживания"? Переживания все же относятся к душевной сфере (психо), а счастье, как состояние духа, к духовной сфере (пневмо). Наталья пишет: Для счастья нужна либо чистая совесть, либо чистое отсутствие совести! Я благодарен Наталье за подсказку по поводу чистой совести. Вы правы, раздел свободы действительно нужно дополнить чистой совестью, то есть свободой от греха. Истинная внутренняя свобода это не только свобода от страстей и страхов – аскетика, но и свобода от греха – этика. Михаил пишет: В Церкви Христа всё уже есть, чего придумывать-то? В Евангелии, писаниях св. отцов, в МАТЕРИАЛЬНОЙ причастности к Богу через Церковь. Конечно, самый простой рецепт счастья – строго исполнять волю Божию. Рецепт простой для понимания, но далеко не простой в исполнении. Ибо чтобы её исполнять, нужно, во-первых, знать волю Божию о себе, а во-вторых, быть готовым исполнить то, что тебе не по нраву. Поэтому я и предложил более детализированный вариант рецепта счастья. Кстати литургия в древности называлась трапезой любви – агапэ. То есть, к любви – агапэ относится не только служение ближним (когда ты сам кого-нибудь пожалеешь), но и служение Богу.

Михаил: Прохожий1 пишет: Рай - это журавль в небе, а счастье - это синица в руках, синяя птица. Журавль тоже, бывает, садится на нашу грешную землю.. О том, как согласуется "Солнце светит и на праведных и неправедных" с "Царствие Небесное силою берется", Вы так и не сказали.

Михаил: max пишет: цитата: «А в чем "состояние духа" отличается от "переживания"?» Переживания все же относятся к душевной сфере (психо), а счастье, как состояние духа, к духовной сфере (пневмо). Ну, я имел в виду, как вы можете отделять одно от другого? "Состояние духа" не может так просто "состоять" – чтобы проявиться в человеке, оно, это "состояние", должно ведь "переживаться"? Как я выше предполагал, Счастье - цельно, и анализировать его (разлагать на составляющие) вряд ли стоит. Эту свою фразу "чем состояние духа отличается от переживания... мне кажется, что принципиально - ничем" я забираю обратно, сказал не точно, желая сформулировать покороче. Надо было спросить иначе: как вы можете рассуждать о состоянии духа, противопоставляя ему переживание, если переживание и является частью СОСТОЯНИЯ духа? Вы написали: "Счастье, как я понял, для Вас это душевное переживание, которое я определил бы как радость или, скорее, особую, большую радость. Для меня же счастье – это устойчивое состояние духа". Нет, для меня - это и радость, и душевное переживание, и состояние духа всё вместе. В противном случае это будет не наше земное "счастье", а какой-то другой, воображённый Вами феномен. Вы что обсуждаете-то, абстракцию или реальное переживание? Между тем, да, зерном счастья всегда является дух - его актуализация, когда он как бы просыпается. Вот представим: человек просыпается, открывает глаза и видит вокруг реальный мир. Точно также счастье - дух в человеке вдруг видит ту сверхреальность, к которой он "генетически", по происхождению принадлежит. Дух как бы возвращается домой... но именно как бы, не полностью. Идет путник по чужбине, и вдруг видит русскую березку - ему радостно, он как бы дома вдруг оказался, среди светлой белоствольной рощи. В этом счастье "встречи" есть и реальная березка, и воспоминание о родной роще, об утраченных Райских кущах. То есть в Счастье одновременно есть и реальное обладание (прикосновение к частице Царствия Небесного, пневмо) и воспоминания о целом Царствии (которое можно отнести к воображению, к психо). Да, в любом переживании счастья есть зерно духа - точнее актуализация, осознание духом самого себя. Как, при каких условиях происходит это осознание - здесь, мне кажется, и может крыться "рецепт счастья". Осмыслить это, наверное, можно по аналогии с самоосознанием человеческого Я. Что есть самоосознание? Это в первую очередь вспоминание. Чтобы дух-Я осознал себя, он должен вспомнить свою Причину. То есть вспомнить Бога. Но "вспомнить" Бога невозможно, потому что Он велик и не познаваем, и не вмещается в наш дух-Я. Поэтому вспоминание происходит опосредованно, через воспоминание о Царстве Божьем. Вот поэтому счастье -> актуализацию духа -> самосознание духа -> воспоминание духа о Причине -> воспоминание об обстоятельствах встречи с Богом я и называю "воспоминанием о Рае". В жизни мы переживаем счастье в любви - и это есть актуализация-воспоминание Любви в Раю. Переживаем счастье от здоровья, богатства - актуализируем память о райской обеспеченности, полноте жизни. Счастливы, сотворив картину или симфонию, - так ведь и в Раю была полнота творчества, человек давал имена зверям и цветам. Счастливы беспечностью своей, как в детстве, когда предстоящая жизнь казалась вечностью и манила еще непознанными чудесами - это тоже воспоминание о Рае или о Царстве Божьем, или о сверхреальности, как угодно назовите, смысла не меняет.

Михаил: max пишет: Я благодарен Наталье за подсказку по поводу чистой совести. Вы правы, раздел свободы действительно нужно дополнить чистой совестью... :))) В метафизике это называется "дурной бесконечностью". Без конца будете делить и систематизировать Счастье? На молекулы, атомы, электроны, кварки и т.д.?)) Так ведь известно же (квантовая физика), что даже материя не состоит из "кирпичиков", чего уж о духовных вещах-то говорить. Да ладно, валяйте дальше, развивайте мысль свою. Может, мы все тут поддержим и чего-то предложим. Только Вы напрасно так сходу отвергаете то, что уже есть в Церкви, мол, там нет "более детализированного варианта рецепта счастья". Есть же богословие и весьма разработанная религиозная философия, где также рассматриваются свобода, любовь, творчество. Вы-то что предлагаете? Ведь мало назвать "ингредиенты" (свобода, творчество, любовь), надо знать, как долго варить, чего туда добавлять, с чем подавать на стол и т.д.

max: Мне кажется, причина в нашем непонимании друг друга, в слове «переживание». Для меня слово «переживание» несет ярко эмоциональный оттенок, в отличие от «ощущения» или «восприятия». Духовная и душевная сферы близки и неотделимы, но все же это разные сферы. Эмоции, разум относятся к душевной сфере. К духовной сфере, по моему мнению, относятся: совесть, жажда познания Бога, страх Божий, любовь (но не влюбленность), благодать (в том числе и её слабая форма – тихое счастье). Михаил пишет: Вы напрасно так сходу отвергаете то, что уже есть в Церкви Вовсе не отвергаю, как раз наоборот. Данные размышления основываются именно на Церковном учении. Просто форма данного рецепта относится к керегме (проповеди для внешних), поэтому я не использую догматические элементы.

Михаил: max пишет: Мне кажется, причина в нашем непонимании друг друга, в слове «переживание». Для меня слово «переживание» несет ярко эмоциональный оттенок, в отличие от «ощущения» или «восприятия». Духовная и душевная сферы близки и неотделимы, но все же это разные сферы. А кто говорит, что они не разные? Все в мире разное, синее и красное. Радуга состоит из разных цветов, но убери один цвет, и она исчезнет. Также и с счастьем. Выше я уже спрашивал вас, какое счастье вы тут исследуете - абстрактное, в голове придуманное, или реальное, которое мы здесь, на земле, переживаем. Ну, какое счастье без эмоций? Вы что, робот? Не понимаю, почему вы так эмоций боитесь, противопоставляете их духовности. Я уже несколько раз подчеркивал, что православие МАТЕРИАЛЬНО, а не есть "чистый дух". Мы чаем воскрешения в новый Рай в телесности, а значит, там будет и какой-то аналог нашей психо-физиологической эмоциональности. В Раю мы тоже будем смеяться и плакать, может, как-то иначе, чем сейчас, но это будет. Тут уж вам надо на чем-то утверждаться. Или сугубо на "чистом духе", и тогда ваши рассуждения будут абстрактны и не иметь никакого отношения к человеческой реальности и человеческому счастью. Или утверждаться на соединении духа и материи - с признанием эмоций как непременной составляющей счастья. А нечто непонятно среднее - "тихое счастье" - такого не бывает. Или это будет рыбий жир, а не счастье. Если вы рассматриваете феномен (а счастье это не абстрактное понятие, а феномен реальной жизни), то и подходить к нему надо феноменологически. Данные размышления основываются именно на Церковном учении. Просто форма данного рецепта относится к керегме (проповеди для внешних)... И об этом я тоже уже говорил: "С одной стороны, вы строите "всеобщую" теорию, которая Вас самого, как христианина, не приближает к счастью... С другой стороны, строя "всеобщую" теорию, Вы ничего не даете и тем, кто вне христианства. Потому что используете христианскую методологию, а они вне этого - к ним не приходил Христос, христианские свобода, совесть им чужды. Спрашивается, как же им можно проповедовать? А только так. Не зная о Христе, они все же хранят в подсознании память о встрече с Богом. Таковая встреча была в Раю. Уж если строить какие-то универсальные теории о счастье, апеллируя при этом к христианству, то логичней обращаться к теме Рая". ...поэтому я не использую догматические элементыКроме богословия, есть еще русская религиозная философия, она достаточно универсальна и понятна внецерковным. Но речь даже не об этом... Понимаете, упрощением лексики (подменой богословских терминов словами "свобода", "совесть") вы ничего не добьетесь. "Внешний" понимает свободу иначе, чем вы, христианин. Вы дадите ему рецепт, и, в лучшем случае, он ничего не сможет прочитать, будет смотреть как на филькину грамоту. В худшем - сварит по этому рецепту из своих ингредиентов (из своей "свободы" и своей "любви") какую-нибудь отраву. Прежде чем благовествовать "внешним", нужно найти реальные точки соприкосновения с этими "внешними", то, что нас объединяет. А объединяет нас подсознательная память о Рае, которая отразилась в сказках и легендах о "молочных реках с кисельными берегами". Почитайте Фрезера. Да и вообще можно покопать литературу о счастье в языческом представлении у разных народов, найти там христианское, и на этой основе уже формулировать универсальный "рецепт счастья".

Михаил: Перечитал написанное... ну, я, наверное, слишком категоричен. Просто поделился своим мнением. А тема интересная, может кто иначе думает...

max: Михаил пишет: какое счастье вы исследуете - абстрактное Это не абстракция, но и не эмоции. Конечно, определить границу между духовным и душевным достаточно сложно. Как душевное отражается в телесном: например, отдельные эмоции вызывают выброс адреналина, так и духовное отражается в душевном. Духовные состояния порождают ту или иную эмоцию. Обратив взор внутрь себя, мы можем различить эти духовные состояния, но вот описать их очень сложно, приходится говорить об эмоциях.

Михаил: max пишет: но вот описать их очень сложно Поэтому мне и кажется, что "классическими" средствами этот вопрос не разрешить. Классическая философия, которую немцы развили в 18-29 веках и которая почему-то стала синонимом философии вообще, по сути своей аналитична - она разделяет предмет на части, изучает, потом снова собирает. Можно ли с ее помощью осмыслить такую вещь как счастье? Тут работа, скорей, для философов-поэтов. Конечно, можно составить убедительные теории, внешне адекватные реальности. Но это как цифровая музыка - вроде живая, а на самом деле, по сравнению с аналоговой, искусственная.



полная версия страницы