Форум » » Верят ли верующие в выборы? » Ответить
Верят ли верующие в выборы?
Рада 1: Прошу прощения, братия и сестры, за заголовок...это старое газетное прошлое играет:))) Всё какую-нибудь блёстку в слова засунуть тянет. Просто не хожу уж очень давно никого выбирать, всё предвыборное вызывает отвращение и захотелось узнать: есть здесь такие же, хронически невыполняющие свой гражданский долг:)))
Дима: А как же гражданский долг? Я, например, хожу на все выборы, правда, те, за кого голосовал, ни разу не прошли ни в Думу, ни на президентский пост. А голосовать "против всех" - это давать возможность кому-то подтасовывать. Уж лучше за непроходного проголосовать.
Jora: А за кого вообще среди нынешней политической элиты можно голосовать? СРЕДИ НИХ НЕТ ЛЮДЕЙ С СОВЕСТЬЮ, не хрстианской даже, а просто - человеческой. Вот и получится: 3 Не надейтесь на князей, на сына человеческого, в котором нет спасения. (Пс.145:3). А потому, выходит: 1 Блажен муж, который не ходит на совет нечестивых и не стоит на пути грешных и не сидит в собрании развратителей, (Пс.1:1)
Серж: Ну, это ты, загнул, брат. Парламентские выборы и вправду бессмысленны, но на выборы Президента надо идти обязательно. Впрочем, и выборы в Думу - это сейчас почти президентские выборы, народу предлагается проголосовать: будет у будущего Президента полновластие (большинство в Думе) или нет. Или: если будущий Президент захочет сам властвовать, без Путина, то будет у Путина рычаг ("Единая Россия") или нет. Это все вопросы будущего России, а ты, брат, предлагаешь отойти нас в сторону? Меня тоже воротит от всего этого гнилого парламентаризма, но иного способа как-то повлиять на будущее своей страны, увы, нет.
Jora: Серж, а если проголосуете, а он окажется подлецом, и будет совесть мучить... И как выбрать, за кого же голос отдать? По их вракам? Дел-то хороших не видно, увы.
Серж: Если другие подлеца выберут - то совесть мучить не будет. Типа, а я вот не голосовал за него! Это что ж, голову в песок что ли засунуть? Про "дела хорошие" так скажу: у "Единой России" вообще никаких дел нет, ни хороших, ни плохих - они пока ноль. А у Путина, по сравнению с Ельциным или теми, кто олигархов вперед двигать будет, хорошие дела есть. Во всяком случае есть какая-то надежда...
Jora: Серж пишет: Если другие подлеца выберут - то совесть мучить не будет. Типа, а я вот не голосовал за него! Это что ж, голову в песок что ли засунуть? Сложный вопрос. Есть вот такие слова: 1 Блажен муж, который не ходит на совет нечестивых и не стоит на пути грешных и не сидит в собрании развратителей,(Пс.1:1) 3 Не надейтесь на князей, на сына человеческого, в котором нет спасения. (Пс.145:3) Любой тип власти, кроме монархии противоречит Писанию. А тем паче нынешняя. Серж пишет: у "Единой России" вообще никаких дел нет, ни хороших, ни плохих - они пока ноль. Как-то "Вера" писала, что они каким-то образом одобрили практику совершения абортов. Можно предугадать, что ЕР опять в большинстве будет, тем более во главе с ВВ.
Серж: Jora пишет: Можно предугадать, что ЕР опять в большинстве будет, тем более во главе с ВВ А какая альтернатива? Коммунисты? Других-то партий и нет. Коммунисты, кстати, насчет абортов не лучше ЕР. Никто запрещать аборты не собирается. Недавно в "Вере" было интервью с Центром Жизнь на этот счет - кое-какие законы все же приняты, ограничены аборты по социальным показаниям, запрещены поздние аборты. Jora пишет: Любой тип власти, кроме монархии противоречит Писанию. "Противоречит" - неточное слово. Просто в Писании не говорится о других типах власти, поскольку их тогда не было. Если задуматься, то социализм по форме даже больше соответствует образу христианской общины. Чего, впрочем, не скажешь о парламентаризме, где каждая кучка людей сама по себе...
Рада 1: Если я правильно помню учебник истории, то с думами нам всегда не везло. Вспомните, из первой думы выскочил Керенский, за которым прямо на броневике прибыл Ленин. Потом после долгого "бездумного" перерыва мы горячо и искренне выбрали наших хороших депутатов, но закончилось всё это не только ссорой амбиций Хасбулатова и Ельцина, но и, к сожалению, танками и кровью...Недавно видела Гавриила Попова по ТВ, чрезмерно сытый, цинично рассказывал, как ему удалось приватизировать бывшую дачу Сталина в те романтичные для политики годы. А до выборов был "прям настоящий полковник":))) Опять же лезть в этот мутный и грязный от политтехнологий колодец выборов никакого желания нет...даже для того, чтобы испортить самой свой бюллетень.
Прохожий: Смотрю я на вас и думаю: неужели хотите свои мирок построить и в нем жить припеваючи? Верующие ли вы люди? У вас интересы дальше этого мира не простираются. Но ведь нам сказано: "нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены"(Рим.13.1). И Святые Отцы разными словами, но сказали, что никто не восходил на небо живя прохладно. Поэтому хотите не боятся власти делайте добрые дела. А вот на выборы придется идти. Ведь еще Марк Твен в свое время говорил, что законы пишут для нас, а не для себя. Должны мы исполнять законы, иначе какие мы христиане, нам сказано: "всякая душа да будет покорна высшим властям"(Рим.13.1) И покоряться опять же нам предписано как: "всё, что они велят вам соблюдать, соблюдайте и делайте; по делам же их не поступайте"(Мф.23.3) Читая переписку многих верующих, живших и до революции и сразу после, я с удивлением замечал как бережно они относились друг к другу. И когда кто-то жаловался на кого-нибудь по какой-то причине, то ответом была фраза, которую мы с вами уже не знаем: потерпи Господа. Вот и я вам советую - потерпите Господа!
Рада 1: За фразу о терпении спасибо...Однако, уважаемый Прохожий, позвольте напомнить вам: в Основном законе нашего государства написано о том, что выборы - это свободное волеизъявление народа, а не покорное черчение крестика против нужной фамилии. Причём вы сами же себе противоречите, если "нет власти не от Бога" (с чем я согласна), то что ж мы там можем сами навыбирать в этой избирательной урне, судя каждого кандидата по тому компромату, который вылили на нас СМИ? "Итак, неизвинителен ты, всякий человек, судящий другого, ибо тем же судом, каким судишь другого, осуждаешь себя, потому что, судя другого, делаешь то же. " (Рим.) В общем, не убедили вы меня, что выборы - это богоугодное дело, не убедили. А может быть здесь надо поступать так, как говорил ап.Павел о пище. Вот послушайте: "22 Ты имеешь веру? имей ее сам в себе, пред Богом. Блажен, кто не осуждает себя в том, что избирает. 23 А сомневающийся, если ест, осуждается, потому что не по вере; а все, что не по вере, грех. "
Прохожий: Уважаемая Собеседница! А я разве не о том же? Свободно ли народ согласился на выборы? Да. Но, если вы, находясь в этом правовом поле, будете устанавливать свой закон. по которому хотите жить, зачем вам тогда выборы? Вы становитесь в этом государстве "инородным телом". Вот и получается. что ваш нравственный закон, должен уживаться с этим правовым (государственным) законом. А вот тут вы свободны. Можете идти выбирать, и плакаться Господу, о том, что не можете смириться с этой несправедливостью. А можете и не идти, тогда не судите о том, кого и как выбирать. Вы, либо с народом (соль земли!), либо сами по себе. Богоугодно ли это? Да. "К свободе призваны вы, братия"(Гал.5.13)
Рада 1: Прохожий пишет: Вы становитесь в этом государстве "инородным телом". Да, об этом тоже сказано в Евангелие...мы не от мира сего и живём для другого мира. Поэтому Лот был "инородным телом" в Содоме. Нравственный закон, уважаемый Прохожий, не может, как вы говорите, "уживаться" с чем-либо другим... Кстати, до вас Ленин провозглашал о том, что нравственность может быть только партийной. То есть попытки отформатировать нравственные законы под себя уже были в истории и заканчивались всегда крахом таких систем. Всё вами приведённое - право, государство, мирские отношения - должно быть вторично по отношению к нравственному закону, потому что вся государственная система должна выстраиваться, прежде всего на законах любви к ближнему. Кстати, ещё при Рузвельте в Конституции США были слова об исполнении заповедей Господних. Может быть, это как раз и помогло Америке выбраться из всех страшных кризисов. И Антоний Сурожский говорил, что благополучие в стране зависит от того, куда склоняется человеческая воля - к Богу или к врагу. Поэтому, по-моему, благополучие моей страны зависит не от того, что я там чиркну на бюллетене, а от того, как я живу каждый день и пользуюся своей свободой выбора между добром и злом. В этом предназначение соли земли, а не в том, чтобы угождать мирским властям. Честный и порядочный человек царь Николай не смог одной своей человеческой волей противостоять общей склонности к разрушению большинства народа...
Прохожий: Знакомая картина - оргвыводы. Все верно. И противостояние большинству, и долг государственной системы, и право, и мирские отношения. Со всем согласен. Должны. Обязаны. Но я, все же, не об этом. Помните, раньше пели: "человек проходит как хозяин, по своей, бескрайней стороне". Но мы уже не хозяева в своей стороне. Потому и вести себя должны соответственно. Кому сказано "претерпевший до конца спасется"?Нам. А кого предупреждал премудрый Сирах, что испытывается человек, угодный Богу, в горниле уничижения(Сир.2.1-5)? Кого призывал апостол Петр огненного искушения не чуждаться(1Пет.4.12) Я уж не буду приводить апостола Павла, который о том же говорил, и особенно подчеркивал по какой причине мы можем выйти из мира (1Кор.5.9-10). Мало того, ни один Святой Отец не призывал вести войну с неверными. Все убеждали нас вести войну с грехом в себе, но не в людях. Вы же похоже пытаетесь навести на мысль начать войну с неверными. Простите, пройденный этап. И я раньше искал справедливость, теперь, ищу мира. И если этот мир не отнимает у меня Бога, я буду мирен. Но, если мир скажет, чтоб я Его оставил, ради какого-то кандидата. Простите, я тогда лучше оставлю мир. Все нынешние выборы отнимают у Вас Бога? Пока нет. Так зачем бряцать оружием раньше времени? Может быть не к месту, но вспомнилась мне поговорка: Не буди лихо, пока оно тихо.
Иван: Мне кажется, нужно разделить теорию, так сказать, и практику. По теории (богословию, нравственному идеалу) выборы в парламент - огромная глупость, несоответствие идеалу власти от Бога. На практике же - глупостью будет то, что мы не пойдем на эти выборы, руководствуясь этими недостижимыми идеалами. Мир несовершенен, и его не сделаешь совершеннее, отказываясь участвовать в его делах. Вот Вы, Рада, не идете на выборы из-за высоких соображений, и начало этого Вашего поступка кроется в идеальном. Вот и продолжайте в том же духе - точно также с идеальной точки зрения посмотрите и на конец. То есть представьте, к чему приводит Ваш поступок в идеальном смысле. В идеале, отказываясь от мирских установлений, Вы отказываетесь от всего мирского, а значит и от мира в целом, который может идти в тартарары - и пусть наступает конец света. Согласны? Вы станете спорить: "Позвольте, от мира-то отказываюсь я одна, а остальные остаются и выполняют обычные мирские обязанности - так что никакого тартарары не случится. Что сделается с миром из-за отказа одного, такого маленького, человечка, как я?" Ага, совсем уже другая песня! Сначала Вы рассуждаете о высоком, об идеальном, а когда встает вопрос об ответственности - переходите на житейские оправдания. ПОЙМИТЕ простую вещь. Если вы совершаете идеальный поступок, то все в нем должно быть идеально - и помысел о его необходимости, и помысел о его последствиях. Когда Вы ножичком снимаете кожуру с яблока, конечно, Вам не нужно идеально представлять, что тем самым Вы сдираете кожу со своего чувства доверия к Богу, сотворившего этот совершенный плод для человеческого пропитания. Нет, Вы просто чистите яблоко. Но если перед тем, как взяться за яблоко, Вы идеалистически представили в нем некий особый смысл, то и сдирание кожуры тоже будет иметь особый смысл. Ферхштейн? Так что, сказав А, говорите Б. Отказываясь участовать в мирской жизни по идеальным причинам, Вы в идеале отправляете этот мир в тартарары. В противном случае Вы не очень красиво выглядите - духом вкушаете нектар небесных эмпирей, а телом паразитируете на обществе "мирских" людей, которые на выборы ходят и всякими "грязными" делами занимаются, чтобы сохранить от распада этот наш "грязный" мир. Живете в миру, и хотите быть чистенькой...
Рада 1: Однако...чего только о себе. неголосующем электорате, ни узнаешь перед выборами:))) Но то, что я ни к какой борьбе с неверными не собиралась призывать - это точно, уважаемый Прохожий. И, честно говоря, не поняла, с какими неверными я призывала бороться? Это вы, наверное, за бряцанье оружием приняли скрип моих извилин, которые стремятся понять, зачем мне туда ходить...ну, а если я даже преодолею ваше "огненное искушение" и притащусь к избирательной урне, то ведь мой слабый грешный ум совсем запутается в этих партиях:))) Так что безопаснее будет для всех верных,если я посижу дома, пирожков хоть напеку. Так что, уважаемый Иван, вы тоже слишком хорошо обо мне думаете...Ничего идеального во мне, увы, нет...и последствия моих поступков всегда неидеальны. Вот недавно в больнице сунула заброшенному ребёнку кусок пироженого, а у него оказался диабет, потом долго вымаливала у Бога, чтобы моё "идеальной добро" не вышло ребёнку болезнью...Слава Богу, всё обошлось, но урок я получила хороший. Но Чистоты хочется в этой жизни. О своей остаётся только плакать, но есть у нас надежда на чужую чистоту...А разве вам не хочется чистоты в этом мире? Неужели вы думаете, что наше участие в "грязных делах" (это вы так сказали про выборы, а не я) "сохранят от распада наш мир"? Если я правильно помню, то мир от распада Господь сохраняет только ради молитвы святых, то есть ради их Чистоты...
Прохожий: Ай-я-яй! Неголосующий электорат! А как же угождение мирским властям? Кстати, именно за это обвиняли митрополита Сергия Страгородского в свое время. За то, что он позволил в Церкви управлять властям. Но, если Вы почитаете его магистерскую диссертацию "Православное учение о спасении", Вам многое станет понятным.Вот несколько строк оттуда: "Правовой строй, т.о., имеет своей задачей сопоставить несколько себялюбий, так чтобы они не мешали друг другу и чтобы каждое из них получало следуемую ему долю. Как такой, правовой строй может представить выгоды только себялюбию. — Первая его выгода в том, что он вместо живого союза предлагает холодный, внешний. Для государства или моих сограждан не особенно важно, каково мое внутреннее настроение, для них существенно лишь мое внешнее поведение, потому что только это последнее касается их благополучия, выражает мое отношение к ним. Это, конечно, унижает личность, превращая ее в бездушный винт общественной машины, но это же дает человеку такую свободу, или лучше сказать, такой произвол в душевной жизни, какого он не может получить ни при каком другом строе, в особенности в нравственном". Именно поэтому я и пойду на выборы, чтоб из двух зол выбрать наименьшее. Это необходимо мне, поскольку я еще не с Богом, я не чувствую Его. Я знаю, что Он рядом, но я Его не вижу, не чувствую, а очень хотелось бы. Потому мне необходимо спокойное время, для молитвы. Это несколько себялюбиво, но я вынужден так поступать, не в угоду властям, а в угоду себе. Кстати апостол Павел говорил, что в последнее время люди будут более себялюбивы, чем боголюбивы (2Тим.3.2-4) Разница в таких выборах будет тогда в том, какая грязь для меня наименее страшна.
маша: позвольте и мне высказать своё мнение,я думаю, вопроса идти иди не идти на выборы не должно вообще быть! мы рассуждаем, сколь нечестивы эти политики, забывая какие мы сами.мы постоянно недовольны властью, хотя сами заслужили такую. теперь о чистоте мира. святые почитали себя хуже других,верили, что святы все, не они.
Иван: Рада 1 пишет: ...А разве вам не хочется чистоты в этом мире? Неужели вы думаете, что наше участие в "грязных делах" (это вы так сказали про выборы, а не я) "сохранят от распада наш мир"? Если я правильно помню, то мир от распада Господь сохраняет только ради молитвы святых, то есть ради их Чистоты... Ну вот, а говорите "ничего идеального во мне, увы, нет". Рассуждаете-то вы идеалистически... На Бога надейся, а сам не плошай. Вы что же, желаете сидеть сложа руки, а о мире позаботятся святые - пусть они там молятся, а я посижу? Я чего завёлся - в первых постах чувствуется Ваше надмение над теми, кто участвует в выборах, и Вы совершенно оправдываете то факт, что на них не ходите. А это просто безответственность и желание переложить груз на других людей. В принципе я Вас не осуждаю. До революции женщины не имели избирательских прав, и ничего. Но не нужно безответственность возводить в достоинство.
маша: Иван пишет: В принципе я Вас не осуждаю. До революции женщины не имели избирательских прав, и ничего. Но не нужно безответственность возводить в достоинство. последила я за вашим мнением и поражаюсь его переменчивостью! и нет в ней(Раде) надменности. мнение то распространённое, я вот путина люблю, он настоящий мужчина, человек!
маша: да, ещё, про "до революции" я согласна, ведь бились женщины за "права", значит надо делать, что хотели.
полная версия страницы