Форум » » Психологические моменты в сектантстве. » Ответить
Психологические моменты в сектантстве.
max: Сталкиваясь в своей жизни с сектантами, я пришел к некоторым выводам. Иногда некоторые религиозные движения выглядят как близнецы братья. Причем догматически они очень далеки друг от друга, а вот по психологическому складу своих сторонников очень похожи. Мало того члены таких движений часто перекочевывают из одного в другое. Из истории известно, что большинство молокан перешли в штундисты, а затем из штундистов в баптисты. Также многие духоборы перешли в пятидесятнчество. Можно также заметить генетическую связь между хлыстами и богомилами. Наверно можно говорить даже не о психологическом складе, а о неком типе духовности. Естественно эта духовность от весьма своеобразных духов. Интересно ваше мнение, и нет ли какой либо литературы по этому вопросу.
Ответов - 53, стр:
1 2 3 All
Мария: сектанты потому так похожи, что имеют один корень, мне так кажется! но их такое количество!! такое ощущение будто их больше(сект), чем людей! Вот например, кто такие штундисты???
max: Штундисты – протестантское движение евангелистского толка в России конца 19 века. Сначала было распространено в среде немцев, но потом стали приходить и русские. Свое название получили от слова stunde (от немецкого - час) так как проводили свои собрания в определенные часы.
Мария: понятно только мне не верится что они прямо так уж и отл
Мария: друг от друга всмысле! я их не отличаю;еретики еретики и есть,max пишет: Естественно эта духовность от весьма своеобразных духов.да уж от очень своеобразных!!! а что вы думаете о баптистах
max: Баптистов можно отличить по некоторой суровости и строгости, у пятидесятников можно часто встретить восторженность, а у свидетелей Иеговы постоянно включены фальшивые улыбки.
Прохожий: Но все они ищут рай на земле, тут пытаются устроить его. И когда говорят с тобой, то не свое обсуждают, а тебя пытаются сбить с толку. Ты им доказываешь.
Мария: max пишет: у свидетелей Иеговы постоянно включены фальшивые улыбкиточно !!! у меня ведь есть знакомая иеговистка!!! но она дорожила общением со мной и ничего мне не вдалбливала.она мне как то рассказала, что у иеговистов женщины не попадут на небеса, только мужчины... этой фразы было достаточно, чтобы я возненавидела их ересь ещё больше!
Мария: Как бы я хотела, чтобы все люди знали, где Истинная Вера и где Господь. Эти секты - мёд на раны сатаны. а раны его - это святые Божьи и наше Причастие Христу. Надеюсь, Свет истинный просветит сектантов! А мне простит мои злыя дела, ув. участники форума, прошу ваших молитв!
max: Мария пишет: Как бы я хотела, чтобы все люди знали, где Истинная Вера и где Господь. Знать мало, нужно хотеть быть с Господом. К сожалению многие не хотят, это слишком тяжело. Тяжело быть свободным. Поэтому и уходят в секты.
Рада 1: Makc, у меня мало знакомых, которые были и есть в сектах, но они все туда ходят совесем не за догматами...в догматах они все очень и очень слабы, по сути. эти догматы им не нужны вовсе. Они туда ходят за утешением..."Понимаешь, мне там легче становится, после собраний, я там душой отдыхаю, забываю свои проблемы..."- ответила одна из моих знакомых. Как-то раз еду в маленькой газельке... шумно и радостно прощаясь с подружками, в автобус зашла наша русская тётечка, заморенная годами беспросветной работы и суеты, но вид её был несколько необычен, почему весь салон и начал тут же пристально изучать необычный вид обычной женщины. На пиджаке, судя по всему единственного, выходного костюма, купленного на нашем дешёвом рынке, светится бейджик с названием секты...И сама женщина вся светится какой-то радостью и счастьем, явно для неё редким. Потом счастливый взгляд женщины наталкивается на наши взгляды, холодные, изучающие, и вдруг всё пропадает...пропадает радость, пропадает свет, её взгляд становится холодным и злым. В общем, только на одну остановку и хватило её света...дальше поблескивал в одиночестве только бейджик. А мне вдруг стало жаль, что ушла её радость...и за себя стало стыдно, холодную, не умеющую утешать. Помните, апостол нам говорил "Утешайте...!" А мы не умеем, вот и идут эти женщины за утешением в секты...
Мария: max пишет: Знать мало, нужно хотеть быть с Господом правильно , но считаю, на своём примере, что не всякий, кто знает, где правда, весь в ней. Впрочем, я ведь не спорю, просто думаю, за знаниями не пойдет ли дело?? max пишет: К сожалению многие не хотят, это слишком тяжело бремя Христово лекго есть.. но не для новых конечно. А те, кот. знают, что Он - Сладость, и все утехи земные - тьфу, тот, конечно, со всяким тщанием устремиться ко Христу. max пишет: Тяжело быть свободным и легко одновременно. Представьте, что мы роботы, восхваляющие Господа - и Ему как то не очень, да и мы не хотим и не не хотим Его славить - нам пофик. Господь поэтому так и любит нас, что по своеё воле отказываемся земного.
max: Свобода тяжела потому, что требует ответственности. Кроме того, нет никаких навсегда принятых стандартных решений. Каждый раз решать приходится заново. Поэтому для многих проще встать на рельсы заповедей, законов, правил. Или спрятаться под духовника, по принципу: «пусть духовник за меня отвечает, а я думать не буду».
Мария: max пишет: пусть духовник за меня отвечает, а я думать не буду».в принципе так и есть, но только в случае полного послушания(см лествицу глава о послушании) Меня не ответств. пугает, просто я не могу(или не хочу) избавиться от пристрастий! Я вот, смотрю тв и понимаю, что это ерунда, но никакими силами не заставишь меня слезть с дивана... или взять этот форум? мне, женщине, помалкивать, но - нет! я лезу в спор! Ну , мож. вы и правы по-своему. потому как правда у каждого своя, а Истина - одна.
max: В 16 веке мир стал заражаться духом рационализма, В западном мире это привело к появлению протестантизма, а на востоке это вылилось в старообрядческий раскол. По сути, старообрядчество это тоже рациональная вера, только если у протестантов за основу взята библия, то у старообрядцев такой книгами является номоканон и книга правил. В связи с тем, что любая книга является шатким основанием (каждый трактует, как хочет), то такие сообщества сильно дробятся, у протестантов куча деноминаций, а у старообрядцев куча толков. Самая большая проблема в общении со старообрядцами состоит в том, что они не могу понять, что для нас книга правил и номоканон носят не абсолютный, а рекомендательный характер. Рационализм на Руси появился со времен Иосифа Волоцкого. Собственно иосифлянство и породило старообрядчество, но, к сожалению, и никониане вышли из этого корня. Со временем никонианство превратилось в синодальщину. Всему этому противодействовала линия св. Нила Сорского. Это и Паисий Величковский и Серафим Соровский и Иоанн Крондштатский, всем им пришлось претерпеть гонения от синодальных властей. И только семидесятилетние вавилонское пленение очистило Церковь кровью мучеников.
иерей: Мне кажется,что многие люди уходят в секты т.к. не находят тепла и участия в нас,православных.Сколько раз приходилось видеть как люди первый раз ,быть может,пришедшие в храм натыкаются на хамство и чванство.В своём храме я запретил подходить с советами и указаниями к новым людям если те не просят.И это дало результаты,стало больше молодёжи.Но в городских храмах это нереально.Как вам кажется?
alikisay: Можно и не запрещать, но обращать внимание людей на этот момент. Выделить маленький кусочек в еженедельной проповеди.
иерей: Наверное,но запрет как то быстрее доходит.Тем паче в селе все друг-друга плотно знают и надеюсь не обидел.
alikisay: Вы про невозможность в городе говорили. Там это надо изо дня в день талдычить. вообще же удачно Вами найдено. порадовало.
иерей: Понял.Да в приходе городском труднее,тут даже теряюсь.А сектантов активных надо изживать,это как вирус.
древлевер: max пишет: генетическую связь между хлыстами и богомилами. Кстати, хлыстовство возникло в недрах синодальной церкви, как реакция на секуляризацию оной и превращение ея в казенное ведомство, придаток светского государства. max пишет: В 16 веке мир стал заражаться духом рационализма, В западном мире это привело к появлению протестантизма, а на востоке это вылилось в старообрядческий раскол. По сути, старообрядчество это тоже рациональная вера, только если у протестантов за основу взята библия, то у старообрядцев такой книгами является номоканон и книга правил. В связи с тем, что любая книга является шатким основанием (каждый трактует, как хочет), то такие сообщества сильно дробятся, у протестантов куча деноминаций, а у старообрядцев куча толков. Самая большая проблема в общении со старообрядцами состоит в том, что они не могу понять, что для нас книга правил и номоканон носят не абсолютный, а рекомендательный характер. Рационализм на Руси появился со времен Иосифа Волоцкого. Собственно иосифлянство и породило старообрядчество, но, к сожалению, и никониане вышли из этого корня. Со временем никонианство превратилось в синодальщину. Всему этому противодействовала линия св. Нила Сорского. Это и Паисий Величковский и Серафим Соровский и Иоанн Крондштатский, всем им пришлось претерпеть гонения от синодальных властей. И только семидесятилетние вавилонское пленение очистило Церковь кровью мучеников. Ну, Ваши мысли основаны явно на каких-то вычитанных в сети штампах, уважаемый. Серафим и Иоанн как раз были весьма обласканы синодальщиной, первый, правда, несколько с опозданием, а уж орденоносец из Кронштата всегда был в чести. Другое дело, что и среди никониан были трезвые люди, которые не очень доверяли бредням бесноватого Мотовилова и харизматическим представлениям протоиерея Сергиева. Что касается противопоставления: единство новообрядцев - раздробленность "староверия", - то это тоже миссионерский штамп. Небольшой ликбез. Несмотря на кажущуюся разробленность древлеправославные представляют в целом гораздо большее единство, чем новообрядческие церкви. Поповство и безпоповство, - это разделение окончательно опредилилось только в 20 годах 18 века, но и далее на протяжении двух веков духовное единство и общность истоков всегда ощущалось староверами, о чем говорят, как не странно жаркие полемики между согласиями. Именно по причине признания в других близких и родных и предпринималитсь попытки чрез полемику прийти к согласию. Поповщина оставалась достаточно долго монолитна, только в 19 веке часовенные перестали принимать беглых попов и во многом встали на позиции изначальных "безпоповцев" (что тоже говорит о неком сродстве). Белокриницкие и непризнавшие Амвросия - это скорее казус, нежели серьезный раскол. В "безпопостве" в наше время можно реально говорить о двух согласиях: ИПХ странствующие и христиане-старопоморцы (федосеевцы, хотя это название очень условно, в ХХ веке многие согласия просто исчезли физически, а остатки влились в общины федосеевых христиан). Так что на поверку в староверии теперь имеем две "поповские" цекви, две "безпоповские" и одно общество промежуточное - часовенные. Вот и все. Теперь давайте на вскидку перечислим новообрядные общества: РПЦ МП (и прочие иже с ними), несколько синодов греческих старостильников, две украинские церкви, РПАЦ, РПЦЗ (В) (в которой куча синодов непризнающих друг друга), катакомбные общины. Теперь посмотрим на единство внутри т.н. "мирового православия": экуменисты типа патриарха Варфоломея и еп. Иллариона Алфеева, зилоты типа Рафаила (Берестова), имяславцы и имяборцы, царебожники и их противники, почитатели Распутина и обновленцы типа Кочеткова, всякие Янарасы, Осиповы, Кураевы и прочие "богословы", у каждого из них своя система. В сфере авторитетов в РПЦ Флоренский, Булгаков, самые разнородные духовные писатели, старцы и т.п. Так что говорить о единстве новообрядчества довольно нелепо. Единство РПЦ МП строится на том же принципе, что и в римской церки: делай и веруй как хочешь, только оставайся под омофором папы (патриарха). max пишет: что для нас книга правил и номоканон носят не абсолютный, а рекомендательный характер. Удивительно, как легко Вы говорите ересь достойную анафемы. Даже рок-диакон Кураев не согласится с Вами. Правила писаны Духом Святым. Посему Ваше рассуждение абсолютно в духе Лютора. Вы разве не знаете, что Писание это не только Библия... И кстати, християне (староверы, особенно "безпоповцы") всегда отстаивали духовное понимание Писания, дабы не прельститься буквой. Думаю, что Вы весьма поверхностно или совсем не знакомы с творениями "староверов", отсюда ваши безграмотные высказывания. Извините, но о "Поморских ответах" и братьях Денисовых многие маститые люди из вашей среды говорили в превосходной степени, эту книгу называли богословской, а братьев богословами. Такие книга как "Щит веры" и "Меч духовный" написаны в традиции и духе древней християнской богословской культуры. Просто почитайте, абстрагируясь от факта полемики с вами... В том то все и дело, что тот образ мышления который имеет современный никонианин абсолютно противоположен древнерусскому (кстати читайте об этом у Осипова и Флоровского). Поэтому вам не понятна вообще проблема раскола и смысл существования "староверия". Вы просто человек своего времени, воспитанный на русских перводах и книжечках о старцах и чудесах. Если же человек просто в течении года будет читать древние книги, молиться по ним, стараться мыслить в их духе, он даже за такой короткий срок (нет, не переменится) поймет огромную дистанцию между культурой духа и мысли истинного православия и совеременных сурогатов а ля "святая русь". Простите.
полная версия страницы