Форум » » Психологические моменты в сектантстве. » Ответить
Психологические моменты в сектантстве.
max: Сталкиваясь в своей жизни с сектантами, я пришел к некоторым выводам. Иногда некоторые религиозные движения выглядят как близнецы братья. Причем догматически они очень далеки друг от друга, а вот по психологическому складу своих сторонников очень похожи. Мало того члены таких движений часто перекочевывают из одного в другое. Из истории известно, что большинство молокан перешли в штундисты, а затем из штундистов в баптисты. Также многие духоборы перешли в пятидесятнчество. Можно также заметить генетическую связь между хлыстами и богомилами. Наверно можно говорить даже не о психологическом складе, а о неком типе духовности. Естественно эта духовность от весьма своеобразных духов. Интересно ваше мнение, и нет ли какой либо литературы по этому вопросу.
Ответов - 53, стр:
1 2 3 All
иерей: древлевер пишет: Удивительно, как легко Вы говорите ересь достойную анафемы. Даже рок-диакон Кураев не согласится с Вами. Правила писаны Духом Святым. С каких пор правила стали св.Писанием?Книги касательные устава богослужения и норм повседневной жизни-это даже не св.Предание.Кстати вы в курсе,что до Иерусалимского устава которым пользуемся мы ,да и вы тоже, это нововведение позднейшее.Ваши псевдонаучные рассуждения просто смешны.Писание-это не только Библия?!А что же ещё?Вы,лично,не хочется трогать старообрядцев всех,малообразованный человек несущиё ерунду которая может пройти только в обществе людей не сведующих..Лучьше покайтесь,сколько вы тут на сайте хулы натвворили.А старообрядие постепенно сойдет на нет как установление человеков.Сколько сект,течений растворилось...,а Церковь жива Духом Святым.
max: древлевер пишет: Поэтому вам не понятна вообще проблема раскола и смысл существования "староверия". Вы просто человек своего времени, воспитанный на русских перводах и книжечках о старцах и чудесах. Дорогой древлевер, мне прекрасно известно, что старообрядцы (да и вся линия Иосифа Волоцкого) считает все предание церкви равно боговдохновенным. Проблема в том, что мы с вами действительно различны, причем абсолютно различны. И различает нас именно отношение к Преданию. Для нас боговдохновенным является только библия (Новый и ветхий завет) именно их мы называем Писанием. Остальные книги Предания для нас носят второстепенный характер, они полезны, но не настолько важны. Причина почему это так заключается в том что абсолютным авторитетам для нас является не Предание и даже не Писание (Библия), только сам Бог. Дух Божий, которого мы стремимся стяжать. Для вас же общение с Богом воспринимается как прелесть и сама идея такого общения как ересь. Нам никогда не сойтись, это в принципе не возможно. Но не думайте, что ваша позиция была изначально в церкви нет это не так. Вспомните хотя бы Григория Паламу. На Руси же наша линия была выражена в Ниле Сорском и в его учениках заволжских старцев. Что касается различных течений в православии, то тут можно вспомнить апостола Павла: (1Кор.11:19) «Ибо надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные». Объединяет нас не омофор, а единая евхаристия, по завету древней церкви «Всегда, все вместе, на одно и то же».
Николай: to Рада: именно. Нам нужно радоваться с радующимися и плакать с плачущими, и быть светом. Тогда люди будут идти к свету, а не его заменителям.
древлевер: max пишет: И различает нас именно отношение к Преданию. Для нас боговдохновенным является только библия (Новый и ветхий завет) именно их мы называем Писанием. Остальные книги Предания для нас носят второстепенный характер, они полезны, но не настолько важны. Причина почему это так заключается в том что абсолютным авторитетам для нас является не Предание и даже не Писание (Библия), только сам Бог. Судить Вас буду не я, а ваша же церковь. Спорить с Вами пока просто невозможно, потому как Вы стоите в данном вопросе на позициях учения Лютора и Кальвина, или каког-нибудь Билли Грейма. Вот я приведу Вам несколько цитат из никонианских авторитетных источников, которые ссылаются на Предание и Писание. Выборку даю по книге "Учение православной Церкви о священном Предании и отношение ея к новому стилю" (составлено Афонскими ревнителями православного благочестия) Почаевская типогр. преп. Иова 1934г. 2 Хвалю вас, братия, что вы все мое помните и держите предания так, как я передал вам. 1 Кор.11-2 О, Тимофей! храни преданное тебе, отвращаясь негодного пустословия и прекословий лжеименного знания, которому предавшись, некоторые уклонились от веры. Благодать с тобою. Аминь. 1 Тим.6,20-21 6 вс. Собор: Трижды анафема всякое новшество и делание против церковного предания и учения и правил сявтых и блаженной памяти отцев. 7вс. Собор: Все что против церковного Предания, учения и начертания святых и приснопамятных отцев установлено, - установляем, и впредь имуще установиться - анафема. Настольная книга С.В. Булгакова, изд. 1900г. "Анафема произнесена на этом (седьмом) соборе не только в частности на иконоборцев, но и вообще на всех отвергающих Предание Церкви. "Арихиерейская присяга (в сокращении): "Обещаюсь блюсти каноны святых апостол и седми вселенских и благочестивых поместных соборов, иже на сохранение правых велений суть узаконены и елико по разным временам и летам от истинно поборствующих по св. Кафалической Восточной вере каноны и св. уставы суть изображены, и та вся хранити крепце и ненарушимо до кончины моея жизни, с сим обещанием свидетельствую; и вся, яже они прияша, и аз приемлю, а иже они отвратишася, и аз отвращаюсь... Аще же обещанное зде мною преступлю, или Божественным правилом явлюся противен... Тогда абие да лишен буду сана своего и власти, без всякаго извета и слова, и чужд да явлюся дара небеснаго, при посвящении возложением рук данного мне Духов Святым." И еще цитата из прп. Феодора Студита: ...Так и многие другие, которых воля руковод¬ствуется законом не божественным, а человечес¬ким и предосудительным, делали и, может быть будут делать до конца века; но Церковь Божия осталась невредимою, хотя и была поражаема многими стрелами, и врата адова не могут одо¬леть ей; она не позволяет и делать, и говорить что-нибудь вопреки постановленным правилам и законам, хотя и многие пастыри нередко безум¬ствовали, составляя великие и многочисленные соборы, и Церковью Божией называя себя, и, по-видимому, заботясь о правилах, а на самом деле действуя про¬тив правил. Что же удивитель¬ного, если и теперь пятнад¬цать, быть может, епископов, собравшись, признали невинным низложенного на основании пра¬вил по двум, причинам и раз¬решили ему священнодейство¬вать? Так, господин, собор есть не просто собрание епископов и священников, хотя бы их и мно¬го было, — ибо сказано: «лучше един праведник, творящий волю Господню, нежели тысяща греш¬ник» (Сир. 16:3), — но собрание во имя Господа, для мира и со¬блюдения правил и для того, чтобы связывать и разрешать не как случится, но как следу¬ет по истине и по правилу, и по точному рассуждению. Пусть же собравшиеся или докажут, что они так поступали, и тог¬да мы будем вместе с ними; или, если не докажут, пусть изверг¬нут недостойного, чтобы это не послужило к их осуждению и не было передано последующим поко¬лениям. Ибо слово Божие, по свойству своему, «не вяжется» (2 Тим. 2:9); и епископам отнюдь не дана власть преступать какое-нибудь правило, а только следовать постановлениям и держаться прежнего. ... Не позволительно, господин, не по¬зволительно, ни нашей Церкви, ни другой делать что-либо вопреки постановленным законам и пра¬вилам; потому что, если это будет дозволено, то тщетно Евангелие, напрасны правила; и каждый во время своего епископства, если бы ему было доз¬волено так поступать со своими, как ему угодно, был бы новым евангелистом, иным апостолом, другим законодателем. Но нет. Мы имеем запо¬ведь от самого апостола, что, если кто станет учить или повелит нам делать «паче, еже мы при¬няли», паче, еже в правилах бывших по временам соборов Вселенских и Поместных, того не должно принимать и не должно считать его в числе святых; не станем произносить того тягостного слова, которое он изрек (Гал. 1:8). ...Господь заповедует не умолчать, когда вера в опасности. Когда дело касается веры, никто не сможет сказать: а я кто такой чтобы говорить? Священник ли я или правитель? Никак. Солдат ли? Или земледелец? Нет, я нищий человек, забо¬тящийся только о хлебе насущном; не мое дело говорить или заботиться об этом.. Увы, камни вопиют, а ты молчишь и остаешься беспечным!
древлевер: max пишет: абсолютным авторитетам для нас является не Предание и даже не Писание (Библия), только сам Бог. Дух Божий, которого мы стремимся стяжать. Для вас же общение с Богом воспринимается как прелесть и сама идея такого общения как ересь. Нам никогда не сойтись, это в принципе не возможно. Совершенно верно, православный христианин считает такое понимание духовной жизни и пути спасения как прелесть и ересь "харизматического" а по русски хлыстовского толка. Вы, даже не отдаете отчет себе в том, что говорите. Ваши же учителя и обличают вас. Как можно полагаться на некие ощущения, якобы от Духа Божия, коего Вы мните что стяжате? Поразительно! И это после десятков томом Брянчанинова, Роуза, Аверкия Таушева. В этом вся ваша вера. Да... Вы что же думаете, что староверы молятся книгам чтоли, или они не творят молитвы Исусовой, или не знают умного делания? Мы читаем отуцов Церкви и учимся от них, но в отличии от Вас, мы не мним чего-то там стяжать (кстати эта фраза появилась со слов Мотовилова, вполне вероятно, что монах Серафим никогда ничего такого не говорил). Мы просто в сознани своей греховности вопием к Богу о милости, помня о том, что наш пораженный грехом ум и чувства не способны к различению тонких духовных переживаний. Потому мы ни чего не стяжаем, а просто молимся и просто читаем святые книги, без чтения которых по слову великого учителя Церкви Златоуста, не возможно спастись. Зри опасно сколь мнозии другие отцы учат тому же. Да, Нил Сорский или Палама никогда не говорили таких ересей как Вы, Палама всегда подтверждает свои мысли авторитетом отцов. И когда были споры о исихазме, это был спор о Предании. Очень похожий на спор староверов и новолюбцев в 17 веке, и кстати имяславцев и имяборцев в ХХв. Практика исихазма была известна с первых веков, именно на авторитет древних отцов и ссылался Палама строя при етом свои безупречные логически доводы с помощью усвоенной им античной диалектики. Этот великий отец, выучившись сначала свестким науком, потом десятилетиями постигал мудрость и опыт Предания учась у святых иноков... и у древних отцов. Тоже и Нил Сорский. Сей премудрый муж вам не союзник. Приведите хотя бы однуо высказывание его или другого отца против строго следования Преданию. А пока это только ваши собственные соображения не имеющие никакого основания в учении Церкви. Вот и результат вашего стяжания, дорогой харизматик! Простите.
древлевер: При виде древних священных писмен, установлений и обрядов, представь себе, сколько веков протекли они, сколько людей в разных веках приемственно живших, пережили, сколь почтения имели они во всех веках. Бойся смотреть на них глазами людей нынешняго времени, которые в неразумном прогресе своем дерзко отвергают многое из древней святыни Писания и Предания. Иоанн Сергиев (Кроншт.) Богопознание и самопознание. стр. 75. Что приняла и облобызала Святая Церковь все для сердца христианина должно быть любезно. Что Церковь положила на седми Вс. Соборех - исполняй! Серафим Саровский
древлевер: иерей пишет: А старообрядие постепенно сойдет на нет как установление человеков.Сколько сект,течений растворилось.. Мне совершенно не жаль некоего старообрядчества... только Вы не правы. И старо- и ново - обрядчесвтва будут до второго пришествия, потому как люди все глубже и глубже погружаются в апостасию, отсюда и ереси... иерей пишет: Церковь жива Духом Святым. Аминь. Точно так. Християне, даже в числе м.б. 2-3 человек (хотя надеюсь что гораздо больше) пребудут до кончина века сего.
иерей: Я имел ввиду,что св.Писание это только Библия.Но вы так на это и не ответили.Очень подходит под заголовок темы.Так сектанты и действуют -нести свою линию не обращая внимания на собеседника.Да и св.Предание это не всё что кто то,где то сказал.
древлевер: иерей пишет: Я имел ввиду,что св.Писание это только Библия. Ну так это неправославное учение, батюшка. Вы в семинарии учились? Ну напишите письмо в Святотихноновский, возьмите катехисис, наконец почитайте книги по богословию. Знаменитый екуменист Иларион Алфеев (но очень умный дядька, однако!) автор нескольких довольно интересных и глубоких исследовний (о Григории Богослове, Симеоне Н.Б., об Имяславии и мню др.) не раз говорил о важности обращения к литургическим текстам, как источнику богословия и учения Церкви. Триоди, Минеи, Октай, Прологи и Четьи, творения свв. отцов, постановления Соборов и канонические правила на них основанные - это все Писание и Предание. Далее, учение Церкви: Писание - ето часть Предания, сначало предание, потом Писание. Писание можно правильно понять чрез объяснение Церкви, ето и есть все что я перечислил плюс устная традиция.
иерей: св.Писание и св.Предание не одно и тоже.А св.Писание это только Библия.Но ваш мозг не зараженный "новыми веяниями" это вместить не может!!! Вам бы в семинарию,да только не возьмут вас туда!А к текстам литургическим вам бы обратится.Там очень хорошо просматривается изменения, со временем,богослужебного устава.
древлевер: *PRIVAT*
max: древлевер пишет: делание против церковного предания Судя по данному тексту, вы не совсем поняли то, что я хотел сказать. Во первых для нас Предание делится на Священное писание и другие книги предания, то есть Писание не противопоставляется Преданию, но входит в него. Затем мы не противопоставляем себя второй части предания (творения св. отцов, канонника, уставы и пр.), а просто ставим эту часть на соответствующее ему место. Мы знаем, что святые отцы не являлись безгрешными и могли ошибаться (св. Георгий Нисский учил о спасении всех). Каноны тоже писались в зависимости от ситуации. Так например в самых древних канонах женщинам разрешалось причащается во дни очищения (постановления апостольские через св. Климента епископа Римского преданные), а в более поздних это было запрещено. В правилах апостольских епископу разрешается иметь жену и запрещается разводится с ней, а в более поздних определялось, что епископ должен быть монахом. По этому для нас это часть предания важная, но второстепенная.
max: древлевер пишет: помня о том, что наш пораженный грехом ум и чувства не способны к различению тонких духовных переживаний. Иоан.3:8 «Дух дышит, где хочет, и голос его слышишь, а не знаешь, откуда приходит и куда уходит: так бывает со всяким, рожденным от Духа». Конечно, если принимать это с условием. 1Иоан.4:1 «Возлюбленные! не всякому духу верьте, но испытывайте духов, от Бога ли они, потому что много лжепророков появилось в мире».
древлевер: max знаете, Ваши высказывания калькированы с миссионерских опусов 18-19 вв. на них давно даны развернутые ответы, после которых синодальные миссионеры на публичных диспутах обычно становились безгласны. Элементарная беграмотность отличала всегда многоученых дядей из господ. церкви. А дремучие "староверы" оказывались знающими разум и дух Писания и Предания, объясняя "на пальцах", почему ваши доводы смехотворны. Потом появились и в вашей среде честные люди, у которых по причине чесности и ясность сознания открылась. Стали они писать правду о расколе. Голубинский, Каптерев, Карташов, отчасти Флоровский... Кутузов и многие другие.
Maria: ого заумно
alikisay: древлевер пишет: Ваши высказывания калькированы с миссионерских опусов 18-19 вв. на них давно даны развернутые ответы и где эти ответы?
Древлеправославный: иерей пишет: А старообрядие постепенно сойдет на нет как установление человеков.Сколько сект,течений растворилось... А вы скоро выродитесь (вспомните демографический кризис прошлых лет) потому как мужик от мужика не родит, как ни крути.
Maria: Древлеправославный пишет: А вы скоро выродитесь (вспомните демографический кризис прошлых лет) потому как мужик от мужика не родит, как ни крути. ну хватит уже! зачем вот такие тут пошлости говорить? гомосексуализм это болезнь, их жалеть и увещевать надо, али забить как у евреев принято было? насчет сих падших людей говорил прп Сисеон Благоговейный, цитировать не буду. и вообще это похоже на детский спор: "а вы" нет а вы! "
Maria: с моей прабабушкой случилась однажды страшная история. Она родилась в небогатой семье, и чтобы както выжить ее в 15 лет выдали замуж за старшего из семи братьев-староверов( такчто мои предки и ваши (РПСЦ) одни). Она работала с утра до ночи, потому что ухаживала за всеми братьями. Их семья жила на околице, как то обособленно. А семья из которой вышла прабабушка( Антонина ее звали) за 20 км по степи от них. Шестеро братьев с родителями жили в одной части дома, а старший брат( Василий) с Антониной в другой. Между ними была дверь. И вот Василий (дедунечка мой, Царствие ему Небесное)с братьями кудато отлучился(может на охоту). Антонина пред сном чего то делала, и вдруг стук вдверь, она окрывает, а на пороге мама ее стоит(прапрабабушка моя Надежда). Ох и обрадовалась Антонина! Маму долго не видела! Поговорили, но свекра с женой будить не стали - поздно было. Гдето под утро Надежда ушла по степи домой. А ночью опять пришла зимой по степи через лес кишащий волками к дочке. И так несколько дней подряд. Свекры заметили, что Антонина какаято веселая и возбужденная. И спросили ее, в чем причина. Она поведала им , что каждую ночь к ней приходит мама. Тогда свекровь сказала, что сие не может быть. Где это старой женщине каждый день туду-сюда по снегу 20 км бегать, да и с чего скрываться ей от сватов своих? они б приютили, и не заставляли бы ее бегать. " не мать это твоя, Антонина! а бес" сказала свекровь. и наказала в эту ночь не впускать "мать". Наступила ночь, "мама" тут как тут, сначала постучалась, весело поприветсвовала дочку, потом умолять стала: " не стыдно тебе, мать замерзает" и плакала, а потом как хряснет в дверь и как заорет:" А! догадалась" и еще хрясь в дверь. Подскочила прабабуля и через дверь - шмыг к свекрам под одеяло. Насилу успокоили. Правда страшно?
древлевер: alikisay пишет: и где эти ответы? max пишет:В правилах апостольских епископу разрешается иметь жену и запрещается разводится с ней, а в более поздних определялось, что епископ должен быть монахом. По этому для нас это часть предания важная, но второстепенная. Если у кого-нибудь есть желание разобраться где же истина, вот почитайте сначала на этот вопрос. (Я уже на етой и другой теме привел довольно много от Писания и ваших учителей, но похоже читать никто не желает, а только свои мнения высказывать, посему я постараюсь теперь давать Вам ответы только цитатами, что бы не было повода завинять мою худость в заумности :-) ) О женатых епископах Новообрядец: Читаю пятое правило святых апостол: «Епископ, или презвитер, или диакон, да не изгонит жены своея под видом благоговения. Аще же изгонит, да будет отлучен от общения церковнаго: а оставаясь непреклонным, да будет извержен от священнаго чина». Вот видите, это правило гласит, что если епископ изгонит жену свою, то подлежит отлучению, следовательно, он (т. е. епископ), должен быть женатый. А Шестой вселенский собор в 12 правиле пишет как раз наоборот: «Аще же кто (из епископов) усмотрен будет сие творящий (т. е. продолжающий и по рукоположении жить со своею женою), да будет извержен» (пол-ный перевод). Если бы церковь не имела права отменять предания апостольские, то и Шестой вселенский собор не отменил бы пятое правило святых апостол. Этот пример как нельзя лучше оправдывает нашу церковь в отмене некоторых преданий и обрядов. Старообрядец: Прежде всего я должен вам заметить, что вы несправедливо говорите, что будто св. Шестой вселенский собор отменил пятое правило святых апостол. Это неправда; в 12 правиле Шестого собора прямо сказано: «Сие же глаголем не ко отложению или превращению апостольского законоположения». Новообрядец: Виноват, я выразился неосмотрительно, но все же от этого положение дела не изменяется. Факт отмены если не правила, то самого предания (а это еще важнее) о епископских женах все же остается фактом. Старообрядец: Чтобы беспристрастно разобраться в этом вопросе, нам необходимо установить следующее: предание ли апостольское жить епископам вместе со своими женами? Не потрудитесь ли дать ответ на этот очень важный вопрос, но только на основании учения апостольского. Новообрядец: О, с удовольствием. Апостол Павел пишет к Тимофею: «Верно слово: аще кто епископства хощет, добра дела желает. Подобает убо епископу быти непорочну, единыя жены мужу» (1 Тим., 3, 1, 2). Вот и ответ на ваш вопрос. Старообрядец: Действительно, это изречение апостола было бы ответом на мой вопрос, если бы не было здесь слова «единыя», но при наличии этого слова нельзя признать его удовлетворительным ответом на поставленный вам вопрос. Новообрядец: Какое же значение и какой смысл имеет у апостола слово «единьм»? Старообрядец: Отвечаю вам словами блаженного Феодорита, епископа кирского: «Хорошо, по моему мнению, сказано: единыя жены мужу. Ибо в древности иные, и язычники, и иудеи, имели обычай по закону брака жить вместе с двумя, тремя и более женами» (ч. VII, стр. 685 и 686), Соблюдающих же плотскую чистоту в то время без труда невозможно было и найти. Отсюда видно, что словом «единыя» апостол указал на то, чтобы не могли пройти в епископы двоеженцы или даже троеженцы. Новообрядец: Я с этим согласен, что слово «единыя» так и нужно понимать, но одну-то жену все-таки апостол здесь повелевает обязательно иметь епископу, на чем я именно и стою. Старообрядец: Нужно быть очень осторожным в толковании священного Писания и самое лучшее самим его не толковать, а следовать толкованию учителей Церкви, как об этом постановлено св. Шестым вселенским собором: «Аще будет исследуемо слово Писания, то не инако да изъясняют оное, разве как изложили светила и учители Церкви в своих писаниях, и сими более да удовлетворяются» (19 правило полного перевода). Руководствуясь сим мудрым определением святого собора, я в опровержение ваших последних слов прочитаю слова св. Иоанна Златоуста, толкование его на те же приведенные вами слова апостола Павла к Тимофею: «Апостол сказал: подобает епископу быти единыя жены мужу, — сказал не по отношению к настоящему времени: ибо это ныне в Церкви уже не соблюдается, так как епископу прилично украшаться совершенною святостию и чистотою; но сказал так потому, что у иудеев и еллинов, преданных невоздержанию, самым великом делом почиталось и то, чтобы иметь только одну жену. Итак, апостол не закон положил, а только оказал снисхождение к браку и понятиям людей своего времени». То же самое говорит и Матфей Властарь: «Божественные отцы Шестого собора в 12-м правиле совершенно воспрещают архиереям сожительствовать после рукоположения с женами, которые с ними сочетались законами брака прежде рукоположения, и говорят: "не ко отложению того, что законоположено священными апостолами в пятом правиле, сие определяем, но прилагая попечение о преуспеянии Церкви на лучшее". Ибо божественные апостолы вначале, когда церковь при коснении иудеев и еллинском суеверии, оставляла желать лучшего, позволили пользоваться некоторыми отцовскими обычаями. Ибо иудейские и еллинские архиереи не разлучались со своими женами, а иные говорят, и архиереям, проводящим свою жизнь в строгом целомудрии, должно воздерживаться от общения не только с чужими, но и со своими женами, чтобы сие не оставляло подручным их какого-либо повода к соблазну, и приводят апостольское (изречение): «Безпреткновенни бывайте иудеем и еллином, и Церкви Божии», и прочее (1 Кор., 10, 31-33); потом не уважающим постановления сего правила в наказание полагают извержение» («Синтагма» Матфея Властаря, т. 17, стр. 135). Итак, согласны ли вы с толкованием св. Златоуста на приведенные вами слова апостола и Матфеем Властарем? Новообрядец: Да, согласен, и беру назад свои слова, что апостол повелевает обязательно иметь епископу жену. Старообрядец: Благодарение Господу Богу, что мы с вами установили, что жить епископам со своими женами не есть предание апостольское, а терпимо было апостолами такое сожительство по снисхождению к людям того времени. Теперь я считаю необходимым вместо того, чтобы говорить своими словами, прочитать относительно согласования пятого апостольского правила с двенадцатым Шестого вселенского собора по книге «Пидалион» (греческая Кормчая) следующее: «Правило о безженстве епископов действовало, только не как вселенское, и прежде Шестого собора. Это видно: а) из Златоуста, который, объясняя слова апостола: «единыя жены муж», говорит: это сказано апостолом не как закон на будущее время, но по снисхождению к тогдашнему положению церкви... Тоща у блудных язычников за великое почиталось и то, чтобы иметь одну жену; но архиерей должен быть украшен совершенною чистотою и святостию»; б) Из карфагенского собора 4 и 33 правил, повелевающих епископам, презвитерам и диаконам воздерживаться от жен. Частное постановление карфагенской церкви Трульский собор возвел относительно епископов в закон для всей Церкви и не встал этим в противоречие ни с пятым апостольским правилом, ни со словами апо-стола Павла («единыя жены»)... а) потому что апостолы позволяли епископам быть женатыми, но не предписывали. Трульский собор ввиду процветания жизни христиан узаконил безбрачие епископов как средство для возвышения жизни их самих; б) апостольское правило воспрещает епископам отлучать от себя жен против (лишь) желания их, но не препятствует разлучаться с ними по общему согласию» (с. 193). Для согласования указанных вами правил казалось бы достаточно прочитанного, но чтобы для вас было более убедительно, я вынуждаюсь еще прочитать из книги богослова и канониста вашей церкви об этих же правилах следующее: «На Трульском соборе в первый раз находим положительное правило, чтобы епископы разлучались со своими супругами, которых имели прежде, или чтобы были безбрачны. Но внимательное разсмотрение правила в том самом виде, как оно изложено на соборе, с дополнением других несомненных свидетельств, дает видеть здесь не столько новое установление VII века (когда был Трульский собор), сколько утверждение одного из древнейших и преимущественно уважаемых в Церкви преданий. Поводом к изложению правила на соборе по словам самих отцов собора было то, что "в Африке, в Ливии и в других местах некоторые из епископов по совершившемся над ними рукоположении не оставляли жить со своими супругами". Это замечание собора показывает, что безженство епископов составляло уже общий обычай, или предание, Церкви, от которого отступление было только частное, в некоторых местах, и притом производило соблазн в Церкви. Обращаясь к первоначальным правилам церковным, мы видим, что апостольские правила запрещали всем священнослужителям (не исключая и епископов) изгонять от себя жен под видом благочестия (апост. 5). Но такие правила объясняются обстоятельствами времени, когда духовное сословие недостаточно еще отделялось от других и не вполне образовалось, так что в клир допускаемы были лица из всех званий и состояний; а особенно трудно было в первые века из новообращенных язычников и иудеев находить людей, соблюдавших девство в зрелом возрасте или безбрачных. Притом, с одной стороны, иудейские и языческие обычаи допускали свободный развод между супругами, что противно было духу христианства, а с другой стороны, в самом христианстве были секты, как, например, секты енкратитов и маркионитов, которые именно под предлогом чистоты и благочестия гнушались браком и требовали разводов. Между тем, другое апостольское правило (51) говорит: "Аще кто епископ или презвитер удаляется от брака, не ради подвига воздержания, но по причине гнушения браком, как злом, или да исправится, или да будет извержен". Следовательно, правило, осуждая только гнушение браком, допускает удаление от брака ради подвига истинного воздержания. Равным образом и церковная история, и правила Церкви положительно свидетельствуют, что как подвиги девства и воздержания вообще, так и соблюдение их в священном сане, особенно епископом, заимствованы от апостольского предания. Так говорит собор Карфагенский (419 г.) в одном из своих правил: "Заблагоразсуждено, чтобы епископы чрез самое посвящение обязанные узами чистоты, как прилично святым и священникам Божиим, воздержны были во всем, дабы от апостолов преданное и от самыя древности содержимое и мы соблюдали; и потому разсуждено, чтобы епископы хранили целомудрие и воздерживались от жен" (правила 3 и 4). Хотя также нет сомнения, что в первые века некоторые епископы посвящены были из женатых презвитеров, но после рукоположения большая часть из них уже прерывала брачный союз с женами; а несомненно и то, что в этот сан (епископский) преимущественно были избираемы лица, не связанные браком и отличные подвигами девства и воздержания. Примеры — все великие святители древней христианской Церкви. Это подтверждается и тем, что лицам, вступившим в клир безбрачными (исключая только чтецов и певцов), совершенно запрещалось после рукоположения вступать в брак (26 правило святых апостол), и тем еще, что таким лицам также строго воспрещалось иметь у себя в доме лиц женского пола под каким бы то ни было предлогом, кроме только матери, сестры и других ближайших родственниц (Первого вселенского собора правило 3). На соборе Никейском уже была мысль об утверждении постоянного правила, чтобы епископы были безбрачны, а прежде сочетавшиеся браком разлучались со своими супругами; только как некоторые предлагали распространить это правило на всех клириков, собор, по совету святого Пафнутия, одного из египетских епископов, (который сам был девственником и пустынножителем), не решился возлагать на всех это бремя, не для всех удобоносимое. Потому собор ограничился только общим правилом, чтобы священные лица, остающиеся вне брака, оставались вне его навсегда и не держали у себя в доме женского пола, кроме вышеуказанных лиц. Но обычай имел силу правила, и епископы преимущественно были избираемы из безбрачных, или, если имели супруг прежде своего рукоположения, то оставляли их по принятии сана. Император Юстиниан Великий (VI в.), утверждая правила церковного благочиния, дает силу закона, касательно избрания епископов, и тому правилу, которое он называет древним и отеческим, чтобы в епископы избираемы были лица монашествующие, или если из белого духовенства, то не имеющие жен, или, по крайней мере, детей, чтобы после рукоположения беспрепятственно могли оставлять своих прежних супруг. Это установление было подтверждено несколько раз (см. сего же собора правило 48). Итак, Трульскому собору принадлежит собственно (только) то, что древнее предание и обычай Церкви, равно и частные повременные постановления о безбрачии епископов, он обратил в общее, постоянное правило для всех мест и времен православной Церкви. Вследствие сего, так как при поставлен™ женатых презвитеров в епископский сан необходимое разлучение их с супругами не могло быть без многих затруднений, не могло быть и без собственного их взаимного согласия, чтобы иначе не противоречить правилам апостольским (5 правилу святых апостол) и общим законам христианского супружества, то принято Церковью за правило, чтобы в епископский сан возводить монашествующих» («Опыт курса церковного законоведения» Иоанна Смоленского, стр. 359-364). Итак, из прочитанных свидетельств ясно усматривается, что хотя в древности и были случаи сожительства епископов с женами, но это делалось не по преданию апостольскому. Да и могло ли быть такое предание от святых апостолов, когда сами они оставили все и пошли вслед своего Учителя, как это видно из самого св. Евангелия: «Тогда отвещав Петр, рече Ему: се мы оставихом вся и вслед Тебе идохом: что убо будет нам; Исус же рече им: аминь глаголю вам, яко вы шедшии по Мне, в паки бытие, егда сядет Сын человеческий на престоле славы Своея, сядете и вы на двоюнадесяте престолу, судяще обеманадесяте коленома Израилевома» (Мф., 19, 27-28). Таким образом, положи- тельно выяснилось, что Шестой вселенский собор 12 правилом не предание апостольское отменил, но запретил усмотренное им отступление от всеобщей практики св. Церкви, имеющей свое начало от святых апостолов. Ваша же господствующая церковь запретила на соборах не отступление, а соблюдение предания святых апостолов, и потому и этот пример только осуждает вашу церковь, но ничуть не оправдывает. Новообрядец: Как ни убедительно вы доказываете, что епископы в древнее время жили со своими женами не по преданию апостольскому и, пожалуй, с вашими доводами можно согласиться, но я вам докажу, что даже сами апостолы, будучи на проповеди, продолжали сожительство со своими женами. Старообрядец: Вот как! Где же это вы такое свидетельство отыскали? Новообрядец: Я вижу, что вы начинаете уже насмехаться надо мной, когда с таким как бы удивлением спрашиваете: где я такое свидетельство нашел, что апостолы, будучи на проповеди, продолжали жить со своими женами, а сами, будто, этого свидетельства и не знаете! Старообрядец: Простите Бога ради, но я говорю вам серьезно, а не в насмешку. Прошу указать: где написано такое свидетельство? Новообрядец: Слушайте, что апостол Павел к коринфянам пишет: «Мой ответ востязующим мене сей есть: еда не имамы власти ясти и пита; еда не имамы власти сестру жену водити, яко и прочии апостоли, и братия Господня, и Кифа» (глав. 9, ст. 4 и 5). Вот вам ясное свидетельство, что апостолы, хотя и не все, и во время проповеди жили со своими женами. Я никоим образом не могу допустить, чтобы вы не знали этого свидетельства. Старообрядец: Справедливо вы сказали, что это свидетельство мне известно, но несправедливо утверждаете, что отсюда видно, что апостолы и во время проповеди жили вместе со своими женами. Я уже имел случай сделать вам предостережение относительно исследования св. Писания, что толковать его только так должно, как протолковали святые отцы и учители Церкви (см. 19 правило Шестого вселенского собора); это же самое я повторяю вам и теперь. Итак, посмотрим, как это место объясняют святые отцы. Блаженный Иероним пишет против Иоавиниана следующее: «В силу этого положения Петр и прочие апостолы, — говорю это, излишне уступая ему (Иоавиниану), — хотя имели жен, но тех, которых пояли в то время, когда не знали Евангелия. Взятые впоследствии на апостольство, они оставляют брачную обязанность. Ибо когда Петр от лица апостолов сказал Господу: се мы оставихом вся и вслед Тебе идохом. Господь отвечал ему: "Аминь, глаголю вам: всякий, кто оставит дом, или родителей, или братьев, или жену, или детей царствия ради Божия, получит гораздо больше в веке сем, и в веке будущем жизнь вечную" (Мф., 19, 27). А если в доказательство того, что все апостолы имели жен, он противопоставит нам: еда не имамы власти "женщин или жен "водити, яко и прочие апостоли и Кифа, и братия Господни, — то пусть он прибавит и то, что стоит в греческих кодексах: еда не имамы власти «сестер, женщин или жен» водити; — из чего видно, что он сказал о других святых женщинах, которые по иудейскому обычаю служили учителям из своего имения; как мы знаем, это часто делалось и самому Господу. Это показывает и порядок речи: еда не имамы власти ясти и пити или сестер жен водити (1 Кор., 9, 5). Когда прежде говорится о ядении и питии и о распоряжении расходами, и здесь же упоминается о женщинах-сестрах, то, очевидно, должно разуметь не жен, а тех, как мы сказали, которые служили от своего имения. Это и в Ветхом Законе пишется о той сунамитянке, которая имела обыкновенно принимать Елисея и давать ему стол и хлеб, и светильник, и прочее. И, конечно, если мы в γυναικες разумеем жен, а не женщин, то прибавление сестер уничтожает жен и показывает, что это были сестры по духу, а не супруги» (ч. 4, стр. 168-169). Преподобный Иосиф Волоколамский пишет: «Видиши ли, како святии апостоли девство и чистоту любляху и до смерти о сем пострадаша. И аще царем и князем, и вельможам, и не токмо мужем, но и женам повелеваху чисто и целомудренно житие жити, и мужем совещеваху от своих жен отлучатися, и женам от своих мужей отступати, чистаго ради целомудреннаго жития: то кольми паче сами чисто и целомудренно и безженно житие живяху. И аще бы сами с женами жили, то како инем совещеваху от жен отлучатися, и чистое и целомудренное житие жити, яко же свидетельствуют прежде реченная словеса. А еже святый апостол Павел глаголет: еда не имам власти сестру жену водити (1 Кор., 9, 5): се рече о добре верующих женах, иже последоваша апостолом и служаху им в проповеди евангельстей, яко же и Христу послужиша прежде. Того ради и апостол нарицает их сестры, глаголет бо: еда не имам власти сестру жену водити» («Просветитель», слово 11). В согласие с этим пишет в толковании на эти же слова апостола и блаженный Феодорит Кирский: «Сие же сестру жену водити, иные толковали так, что как за Господом следовали верные жены, снабжавшия учеников необходимою пищею (Лк., 8, 3), так и за некоторыми апостолами следовали жены, которые показывали в себе горячую веру, привязаны были к их учению и содействовали божественной проповеди» (ч. VII, стр. 228-229). То же самое свидетельствуется и в книге «Руководство к изъяснительному чтению книг Нового Завета»: «"Еда не имамы власти сестру жену водити". Это место разными толкователями понимается различно. Обыкновенно представляют так, что апостол говорит здесь о власти иметь жену, быть женатым на сестре — христианке, как другие апостолы, как братья Господни и как Кифа, о котором действительно известно, что он был женат (Мф., 8, 14). На греческом ----- не то же значит, что латинское ducere uxorem — жениться, но водить жену в качестве спутницы. За апостолами, как за Исусом Христом, ходили женщины, которые помогали им от имений своих и разделяли с ними труды проповеди; но апостолы Павел и Варнава отказывались от вспомоществования таких женщин, хотя, подобно другим апостолам, могли бы иметь их при себе. Апостол спрашивает: разве он один и Варнава не имеют права иметь спутницами женщин из сестер, т. е. из христианок?» (стр. 210 и 211). Это последнее свиде-тельство хотя принадлежит не святому отцу, но ввиду полного его согласия с вышеприведенными святоотеческими свидетельствами, оно не представляется излишним, тем более, что книга эта издана с разрешения духовной цензуры вашей господствующей церкви. Из приведенных святоотеческих и других свидетельств следует, что «сестер жен» у апостола Павла должно разуметь не супруг, а спутниц, содействующих апостольской проповеди. Новообрядец: Да, действительно, теперь я вижу, что св. Писание по своему разуму толковать нельзя, а должно следовать толкованию святых отец; в противном случае можно впасть в заблуждение. Но как бы то ни было, а я опять пойду дальше и буду приводить еще примеры из быта древней Христовой Церкви и во что бы то ни стало докажу, что наша церковь господствующая не лишилась православия чрез отмену некоторых преданий и обрядов, бывших в употреблении до патриарха Никона. Старообрядец: Хорошо, пожалуйста, приводите все, что вы знаете. Не торопясь, разберемся. Вся беседа здесь
полная версия страницы