Форум » » Служение и активизм. » Ответить
Служение и активизм.
max: По словам митрополита Антония Сурожского, христианское служение должно быть без активизма. Только как этого достичь? Усиливаешь служение, сваливаешься в активизм, а убираешь активизм, ослабевает служение.
Ответов - 76, стр:
1 2 3 4 All
Михаил: Спасибо за четкие формулировки. То, что и Никон, и Аввакум иосифляне - это очевидно. Да, друг друга они стоят: шаг влево, шаг вправо - анафема. И нынешние старообрядцы - от того, иосифлянского семени. По интонациям Зашедшего хорошо это чувствуется... Но все равно, что получается. Если староверы - иосифляне, то почему они более самостоятельны и активны в вере, чем остальная часть народа? Взять безпоповцев: они без посторонней помощи самоорганизуются в общины, сами строят храмы, как-то выделяют из своей среды наставников, уставщиков, начетчиков. Наверное, не стоит объяснять их активность только тем, что они были гонимы. Значит, дело не в иосифлянстве?
Зашедший: Михаил пишет: они без посторонней помощи самоорганизуются в общины само ничего не делается, находятся активные люди и организуют общины, выбивают годами землю или борятся за возвращение переданых вашей церкви храмов, преодолевая повсюду сопротивление ваших попов и архиереев. Общины на местах, не могут зарегистрировать из-за вашего противодействия по несколько лет. Почему-то у баптистов и католиков нет подобных проблем, не любите вы нас, да и мы вас тоже, нам есть за что, а вот вам...
max: Михаил пишет: почему они более самостоятельны и активны Наверное, дело в том, что активизм является более легким путем. Для проявления активности без активизма требуется определенный духовный опыт и наличие внутренней свободы. Активизм же может поддерживаться идеологическими целями, например: «все на борьбу с ОПК». Человек, может быть, и не убежден в этом, но «линия партии» требует. Отсюда и увеличенная активность у баптистов и старообрядцев. Конечно, вы правы в том, что во время синодального периода проявление активности и самостоятельности в церковном народе подавлялось. При этом сторонники активизма, то есть внешнего проявления активности, часто уходили в различные секты. Но были и примеры другого рода, например движение Беседников. Будучи духовными детьми Серафима Саровского, они научились проявлять активность без нарушения духовности. Они пережили и революцию, и советский период. Да и сейчас они вполне активны. Надо сказать, что вообще в малых группах проявление активности и самостоятельности всегда больше. Поэтому создание приходских общин как раз может и усилить необходимую активность. Но, здесь снова встает вопрос, с которого началась эта тема, как таким приходским общинам не завалиться в активизм. Где граница между активным служением и активизмом.
max: Кроме того, на мой взгляд, у иосифлян страх, что прихожане не будут полностью зависеть от иерархии и могут впасть в ересь, привел к подавлению мирянских движений. Старообрядцы же вынуждены были основываться на мирянах по причине отсутствия или скудости иерархии. Когда у старообрядцев «поповцев» появилась полноценная иерархия, то у них возник кризис между мирянами и иерархией, вылившийся в противостояние «окружников» и «противоокружников». Вообще, во многом старообрядчество имело силу именно из-за возможности мирянам проявлять себя в вере. Активность мирян, не находя выхода в официальной церкви, толкала их к старообрядцам.
Рада 1: Здравствуйте, макс! Отношусь к вам с очень большим уважением, но можно выскажусь, чем мне ваша тема не нравится. Эта тема очень опасна, как ходьба по канату над пропастью, стоит убедить себя, что твои дела очень хороши (активны) и валишься в пропасть самомнения, а если решишь, что дела твои негодны (активизмы), то можно свалиться в безделие...Самое лучше, на мой взгляд, идти по канату вперёд, не останавливаясь и не смотря вниз, так будет безопаснее. Св. ап. Павел (1 Кор. 3, 13) говорил: "Огнём откроется последний день, и огнём будут испытуемы дела каждого". То есть сейчас до Страшного Суда мы всё равно не сможем по-настоящему оценить свои и чужие дела.
max: На мой взгляд, вся христианская жизнь подобно движению по канату, или по узенькой тропке в топком болоте, чуть сошел и сразу тонешь. Но нужно подниматься и выползать. А вспомните несторианские и монофизитские споры. Ответ православных «не слиянно и не раздельно» - это ведь тоже похоже на такой канат. А размышлять над своим путем, как мне кажется, необходимо, нельзя идти с закрытыми глазами. В этом есть некая нетрезвенность.
Рада 1: max пишет: А размышлять над своим путем, как мне кажется, необходимо, нельзя идти с закрытыми глазами. В этом есть некая нетрезвенность. Здесь я с вами согласна, идти по канату с закрытыми глазами так же опасно, как через каждый шаг останавливаться и размышлять над своим путём "не слишком ли я активничаю?":))) Да, не надо с закрытыми глазами идти, а надо смотреть вперёд на Того, Кто сказал: "Без мене не можете творите ничесоже". Не знаю, как вы, макс, а мне думать о себе и своём пути очень опасно...я сразу тонуть начинаю и захлёбываться в своём тщеславии и гордыни. Видите, до чего докатилась - учу вас темы открывать:))) Простите, Христа ради!
max: Рада 1 пишет: через каждый шаг останавливаться и размышлять над своим путём "не слишком ли я активничаю?" Я согласен с вами, что постоянно оглядываться на каждый свой шаг не нужно. Постоянно оглядывающийся не идет никуда. Дело в том, что мне хотелось попытаться в нашей беседе определить симптомы духовной болезни «активизма» и найти средства ее лечения. Вот, например, духовная болезнь «тщеславие» очень хорошо описана в литературе, и верующий быстро замечает наличие этой болезни. А вот болезнь «активизма» как белое пятно.
Рада 1: Знаете, макс, когда-то я пыталась для себя начертить внешнюю чёткую границу между добром и злом, потом поняла, зачем я это делаю: мне хотелось так избежать внутренней работы..."делай внешне то-то и получишь всё царство небесное", НО...Господь просит нашего сердца, и вся борьба между добром и злом, активность и ативизм вся там...внутри, в наших сердцах. Тщеславие не зря так хорошо описано в святоотеческой литературе, потому что активность + тщеславие (самолюбие, гордыня) = активизм.
Мария: Дмитрий пишет: Повесили Хусейна сами же иракцы - шииты. да не иракцы!!!! а американцы, массоны, губители мира!Рада 1 пишет: Плохо, что мы, православные, на это посмотрели и промолчалинет, Радушка, не промолчали! и меня это покорёбило до стресса! какое право они смели вешать главу государства?????????В средневековье вешали только простолюдинов, а дворянам отсекали голову! я возмущена и до сих пор возмущаюсь, американцы хотят погубить мир и нас.
Дима: Мария пишет: Дмитрий пишет: цитата: Повесили Хусейна сами же иракцы - шииты. да не иракцы!!!! а американцы, массоны, губители мира! Нет, американцы бы посадили на электрический стул, а к повешению приговорил именно иракский суд (естественно, не по воле всего иракского народа, но многие шииты это одобрили). Мария пишет: В средневековье вешали только простолюдинов, а дворянам отсекали голову! я возмущена и до сих пор возмущаюсь Да не возмущайтесь, Саддам Хусейн - не дворянин, он из простолюдинов, и был он не монархом, к власти его привела партия БААС с социалистическим уклоном. Конечно, какой глава государства не без греха. Б.Н.Ельцина тоже можно было приговорить - за предательство национальных интересов. И Сталина - за кровавую тиранию. Но их грехи - не повод для другой страны вторгаться на чужую территорию и ее оккупировать. Если бы при Сталине США пошли на СССР войной под благовидным предлогом установить демократию и свергнуть тирана, я бы лично без тени сомнения стал стрелять в американцев - за Родину, за Сталина.
Мария: Рада 1 пишет: чем более мы сбиваемся в кучки "праведников", тем больше смешим народ.ну и пусть смеются, вспомните заповеди блаженства"...поносят вам..."
Мария: Дима пишет: Нет, американцы бы посадили на электрический стулв некоторых штатах сша именно повешение Дима пишет: Да не возмущайтесь, Саддам Хусейн - не дворянинэто тут причем?? Вы так говорите, будто так ему и надо!! он как раз дворянин, раз власть имел, ненавижу америк политику, они везде нос свой суют, а нас в этом обвиняют!
Мария: Дима пишет: Конечно, какой глава государства не без греха. Б.Н.Ельцина тоже можно было приговорить - за предательство национальных интересов. И Сталина - за кровавую тиранию. Но их грехи - не повод для другой страны вторгаться на чужую территорию и ее оккупировать. Если бы при Сталине США пошли на СССР войной под благовидным предлогом установить демократию и свергнуть тирана, я бы лично без тени сомнения стал стрелять в американцев - за Родину, за Сталина.кто старое помянет... не наше это дело
max: Еще об активизме. Наверное, основное, что отличает служение (даже активное) от активизма является внутренний покой, некое духовное субботство. Конечно, абсолютный духовный покой в нашем мире не достижим, но у активизма такого покоя нет вообще.
Прохожий: Братья и Сестры! Вы хоть различайте внешнего человека и внутреннего. Внешний человек - это активизм. а внутренний - активный. Активность внутреннего человека зависит от внешних обстоятельств. также и активность внешняя.
Мария: точно так
max: Активизм, по моему представлению, это духовная болезнь. Причем болезнь, часто приводящая к уходу из церкви в различные секты или околоцерковные движения.
Мария: а есть ли хоть один человек, который не болел активизмом?
max: Степень болезни разная, кто-то чуть-чуть, а кто-то до фанатичного блеска в глазах.
полная версия страницы